Hopp til innhold
FlyAlf

Teori og testing av fortommer (og stenger)

Recommended Posts

Selvom du har en konstant "energiforskel" mellem 0 og 50 km/t, er der rige muligheder for at spilde energi undervejs. Den energi du spilder, må du erstatte. Det er lige præcis det, der sker for dig, når du (som du selv skriver) må øge krafttilførslen undervejs for at holde stangen belastet. 

Og igjen demonstrer du at du ikke kan skille på kraft, fart, arbeid, energi og effekt... Jeg har gitt opp :-(

Det har du måske ikke sagt, men det er konsekvensen af, hvad du gør med fluestangen og de store Lefty-bevægelser.

Hvorfor er dette tilfelle? (Å ja jeg vet at en lengre beveglese har mer tap til luftmotstand, men da spikker vi små fliser...)

Med andre ord - bruge flere kræfter. Og du vil vel også medgive, at denne effekt gør sig gældende, i samme øjeblik linen sættes i bevægelse, blot i mindre omfang. Når jeg stopper stangen i forreste stop, har linen ikke bevæget sig langt. Og jeg har formentlig ikke på noget tidspunkt nået dit effektforbrug. Jeg kan høre dine protester, men jeg sammenfatter lige en en storslået konklusion 8)

Er ikke sikker på at jeg skjenner hva du mener med "at denne effekt gør sig gøldende,".

Igjen du skjønner forskjellen på kraft og effekt. Jeg kan forstette å bruke den samme kraften, jeg trenger ikke øke kraften for å fortsette med samme akselerasjon. Effekten øker, men det er ikke det samme.

Nu har jeg læst vores lille :shock: debat igennem og er nået til følgende konklusion. Din ovenstående påstand om betydningen af at lade og aflade stangen, er hele nøglen til vores uenighed. Millionvis af kast, års praktisk erfaring og grundige studier viser nemlig, at her tager du alvorligt fejl! En simpel analyse af kastebevægelsen siger egentlig det hele. Lav bevægelsen (enhånds), som den er beskrevet i "Bättre Flugfiske". Se hvad hånden gør - den bevæges ned og til sidst en smule tilbage. Så der er ikke langt til konklusionen, at med denne teknik er stangens afladning af altafgørende betydning. Mon det var muligt at kaste 35-40 meter under gunstige forhold, hvis du havde ret i din påstand.

Da ber jeg deg om å kikke litt på hvor langt stangtuppen faktisk har beveget seg innen du kommer til stoppen. Min påstand er at det størstedelen av den totale veien (det vil selvfølgelig variere med hvor hurig du pendler etc. men var ikke poenget at du roterte med samme fart uansett?), og jo mer du drifter (jo større opphentingen er) jo større del av veien er tilbakelagt når du kommer til stoppen. Selv jeg skjønner at en liten bevegelse av hånden kan være en stor bevegelse i toppen... Uansett hvilken kastestil man bruker er rotasjonen av stanga det viktigste. Jeg mener bare at det kan være gunstig å kunne rotere stanga ennå mer.

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Og igjen demonstrer du at du ikke kan skille på kraft, fart, arbeid, energi og effekt... Jeg har gitt opp :-(

Jamen jeg forsøger lige en sidste gang. Mit mål er at omdanne så lidt potentiel energi (stangens bøjning) til kinetisk energi som muligt før stoppet. Jeg er med på, at energien er konstant, uanset hvilken form den antager. At du omdanner masser af potentiel energi til kinetisk energi betyder bare ikke, at du bevarer energien. Den taber du som varme til omgivelserne pga. vindmodstand. Du skriver det jo tilmed selv nedenunder, omend du helt sikkert undervurderer omfanget.

Da ber jeg deg om å kikke litt på hvor langt stangtuppen faktisk har beveget seg innen du kommer til stoppen. Min påstand er at det størstedelen av den totale veien

Det har jeg, og mange før mig, studeret meget. Bl.a. ved hjælp af videokamera. Og det er langtfra størstedelen af vejen. Det er faktisk meget lidt (til tider svært at se).

det vil selvfølgelig variere med hvor hurig du pendler

Enig!

Jeg tror, du er nødt til at studere kastet i praksis, før du drager for omfattende konklusioner. Og med åbent sind, for jeg tror, du vil blive overrasket flere gange. Specielt hvis du prøver det på din egen krop!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

I Robot :biggrin::biggrin::biggrin: . Jamen flaks at jeg holder på med Foundation serien igjen. Og gjett om jeg gleder meg til I FlyRobot filmen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hei Nielsen.

  Den flaska du drakk av,leste du etiketten nøye nok?

  Kun til teknisk bruk.

                                          Tom Syversen.

Må jo være perfekt her det da :biggrin: - mere teknisk enn dette kan det vel neppe bli :shock:

:wink::wink: :wink:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Da har jeg brukt nesten 2 arbeidsdager på å lese gjennom alle bidragene i tråden.

ooookeyy, da tror jeg at jeg har skjønt det :roll:

Jeg skal gå ut og kaste i kveld, og forventer da en revolusjon i kasteteknikken :D

Kanolsen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Da har jeg brukt nesten 2 arbeidsdager på å lese gjennom alle bidragene i tråden.

ooookeyy, da tror jeg at jeg har skjønt det :roll:  

Betyr det at det ikke lengre er behov for den Signalhornkommisjonen???

:P

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hva skjer egentlig med teoriene deres når man trekker inn individuelle og fysiske forskjeller hos fluefiskere i diskusjonen omkring kastestil?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hva skjer egentlig med teoriene deres når man trekker inn individuelle og fysiske forskjeller hos fluefiskere i diskusjonen omkring kastestil?

Hmmm, tråden har over 250 svar. Er det noe spesiellt du tenker på eller?

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Setter bare et aldri så lite spørsmålstegn i forhold til å være så opphengt i en enkeltpersons teorier som det mange av dere er. Jeg mener dere ikke bør glemme at det hele sannsynligvis er relativt uvesentlig å diskutere i kanskje 9 av 10 tilfeller, da individuelle ferdigheter og fysikk skaper store problemer med mht. det å kopiere en levende legendes teknikk til punkt og prikke.

Selvsagt er det rom for diskusjon omkring en kastestil kontra en annen. Som jo denne tråden bevitner til de grader. :) Og det er helt sikkert masse i både Lefty Krehs og Gøran Anderssons teorier som kan brukes fornuftig i opplæring av vesentlige ferdigheter hos den gjennomsnittlige fluekasteren. Men jeg tror derimot ikke det er riktig å komme med "slik bør alle kaste"-utsagn slik som flere av dere uttrykker her.

4 av 5 av de beste kasterne jeg kjenner (og da tenker jeg på kastere som når de fiskene de prøver å nå, i vanskelige situasjoner på kinkige steder) har ikke en kastestil som ligner noen av de nevnte navnene i denne tråden. De har en tilsynelatende egenkomponert kastestil som på forskjellige måter oppfyller de nødvendige kravene til det å kunne karakteriseres som en god fluekaster.

Dere kan sikkert snakke opp i mente om fysiske lover, kraftoverføring, håndledd og stivhet i stenger. Men jeg tror det i bunn og grunn nytter lite å fremheve EN teori når det kommer til stykket. Da er det derimot det som passer akkurat DEG som teller mht. det å bli en god fluekaster...

I denne tråden er nok dette å banne i kjerka: Men etter min mening finnes det absolutt ingen mal. Seff finnes det retningslinjer og smoothe stalltips! Men ikke en absolutt fasit på hvordan et menneske skal kaste med fluestang.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Jokke, hvis alle hadde tenkt sånn ville fluekastingen stått på stedet hvil siden 30-tallet eller no' slikt. Jeg setter umåtelig pris på personligheter som Göran, Lefty, Mel etc. fordi de orker å bruke såpass mye tid og energi på å finne ut hvorfor. At de kommer frem til forskjellige konklusjoner gir oss andre rom for å prøve ut forskjellige stiler, og det skaper dynamikk.

Hvis jeg hadde roet meg med den stilen jeg hadde for 13 -14 år siden (som også funket greit) ville jeg ikke vært en like god kaster i dag.

At noen av oss er bastante betyr bare at vi drar diskusjonen helt ut i det ekstreme. Uansett hvor uenige vi måtte være så er jeg ganske sikker på at alle stabeistene storkoste seg, og at vi følte oss litt klokere da diskusjonen var over enn da den startet. Og da er alt såre vel...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

He he arti at det blåses liv i en ganske arti liten tråd :-D

Setter bare et aldri så lite spørsmålstegn i forhold til å være så opphengt i en enkeltpersons teorier som det mange av dere er. Jeg mener dere ikke bør glemme at det hele sannsynligvis er relativt uvesentlig å diskutere i kanskje 9 av 10 tilfeller, da individuelle ferdigheter og fysikk skaper store problemer med mht. det å kopiere en levende legendes teknikk til punkt og prikke.

Vet ikke hvem du sikter til når det gjelder opphangthet i enkeltpersoners teorier? Slik jeg ser det er Gøran og Lefty dratt fram som eksponenter for "ekstreme ytterligheter". Personlig er jeg ikke veldig fan av noen av dem. Jeg bare peker på at fysikken legger noen føringer på hvilke parametre man kan skru på. Og det er riktig i 10 av 10 tilfeller...

Selvsagt er det rom for diskusjon omkring en kastestil kontra en annen. Som jo denne tråden bevitner til de grader. :) Og det er helt sikkert masse i både Lefty Krehs og Gøran Anderssons teorier som kan brukes fornuftig i opplæring av vesentlige ferdigheter hos den gjennomsnittlige fluekasteren. Men jeg tror derimot ikke det er riktig å komme med "slik bør alle kaste"-utsagn slik som flere av dere uttrykker her.

Å diskutere fordeler/ulemper med forskjellige kastestiler er såklart interssant. Og siden vi fra naturens side er litt forskjellige er det klart at det IKKE finnes en eneste riktig kastestil... Sikkert det som irriterer meg aller mest med de derre Andesson greiene...

Forøvrig synes jeg ikke Gøran stilen er den mest ekstremt oppbundne teknikken. Teknikken jeg i sin tid lærte var den gode gamle: Albuen inntil overkroppen, stivt håndledd, start og stopp kl. 11 og 13 :-D Det er den gammeldagse utgaven av Andersson stilen :badgrin:

4 av 5 av de beste kasterne jeg kjenner (og da tenker jeg på kastere som når de fiskene de prøver å nå, i vanskelige situasjoner på kinkige steder) har ikke en kastestil som ligner noen av de nevnte navnene i denne tråden. De har en tilsynelatende egenkomponert kastestil som på forskjellige måter oppfyller de nødvendige kravene til det å kunne karakteriseres som en god fluekaster.

Flotte saker! Men jeg tør vedde på at de kaster "med" og ikke "mot" de fysikken.

Dere kan sikkert snakke opp i mente om fysiske lover, kraftoverføring, håndledd og stivhet i stenger. Men jeg tror det i bunn og grunn nytter lite å fremheve EN teori når det kommer til stykket. Da er det derimot det som passer akkurat DEG som teller mht. det å bli en god fluekaster...

I denne tråden er nok dette å banne i kjerka: Men etter min mening finnes det absolutt ingen mal. Seff finnes det retningslinjer og smoothe stalltips! Men ikke en absolutt fasit på hvordan et menneske skal kaste med fluestang.

Nei det er ikke en saligjørende måte å kaste på. Men de fysiske lovene er akkurat like gyldige uansett hvordan du veiver med stanga. Og etter min mening er fysikkforståelse total mangelvare i de fleste "kasteskoler", å "rette" litt på det kan vel ikke skade?

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Grunde: Beklager sent svar. DU har nok rett i mye av det du sier, og jeg skal lese hele tråden omigjen en dag jeg har mye tid til overs. :) For det er opplagt da en del ting om fysikk som har gått meg hus forbi. Siden jeg begynte å skumlese ganske sent i diskusjonen, fikk jeg bare et overfladisk inntrykk av at det først og fremst dreide seg om en diskusjon for og imot to typer kastestiler, hvorpå begge ble ansett som det eneste riktige av diskusjonspartene. Noe jeg i og for seg fremdeles finner ganske meningsløst. Tar derimot selvkritikk hvis jeg har vært helt på viddene i min skepsisme i forhold til dine teorier. 8)

Tore: Din dust. :P Ingenting står på stedet hvil innenfor teknikker. Det vet vi alle...Og det var jo heller ikke det som var budskapet mitt. At det fremmes mange forskjellige teorier innen fluekasting er selvsagt ingenting annet enn positivt. Og det er sant som du sier at ting ikke hadde sett ut slik det gjør i dag mht. teknikk dersom vi ikke hadde gitt rom for disse teoriene.

Men at/dersom noen kan sverge til at EN teori er det eneste riktige for enhver fluekaster er ikke riktig, og da er ikke alt såre vel. Samme hvor ekstreme vi kan tillate oss å bli... 8) Sneverhet fører ikke til klokskap! :-? Og det var det som var i tankene mine når jeg skrev innlegget mitt...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

:D

Da må det være spesielt fint for deg å vite at begge 'parter' krediterte hverandre med en viss riktighet mot slutten av diskusjonen.

Klart man skal ha helter! Spesielt hvis man har sett lyset :biggrin: .

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Klart man skal ha helter! Spesielt hvis man har sett lyset  :biggrin: .

Men så er det noen helter som er litt for mye helter ;-)

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Men at/dersom noen kan sverge til at EN teori er det eneste riktige for enhver fluekaster er ikke riktig, og da er ikke alt såre vel. Samme hvor ekstreme vi kan tillate oss å bli... 8) Sneverhet fører ikke til klokskap! :-? Og det var det som var i tankene mine når jeg skrev innlegget mitt...

Hej Joakim

Jeg har én eller anden fornemmelse af, at du bl.a. sigter til mig :wink:

Vi er fuldstændig enige i, at ingen teknik er den eneste rigtige for alle. Vi har forskellige mål. Du kan jo se andre steder, at mange har stor fornøjelse af at afprøve grænser for, hvor meget line de kan holde i luften. Prisen for mig ved mit valg af teknik er bl.a., at jeg ikke kan deltage i den leg.

Hvis fluen bliver præsenteret rigtigt, og fisken hugger, er det svært at argumentere for, at kastet var mislykket eller teknikken forkert. Det vi primært diskuterede var, hvordan man lettest kom dertil. Eller sagt på en anden måde. Fordi A er mere effektivt end B, behøver B ikke at være forkert.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Siden du er min helt Tore, slipper jeg heldigvis å ha fluefiske-celebrities som mine helter... :P

Takk Gutten Min!

Er glad i deg og! :biggrin:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Svar på denne tråden...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...

×
×
  • Legg til ny...