Hopp til innhold
Tom Syversen

Stangutvikling.

Recommended Posts

Hei.

Hva synes dere om stenger som produseres i dag kontra de som ble produsert

for la oss si fem år siden?(Eller gjerne 10 år siden for den sakens skyld.)

Har det skjedd noe av vesentlig betydning for oss?

Har noe blitt bedre eller er det bare gjentagelser i det uendelige?

Markedsføring og reklame er en ting,men hva vi opplever er ikke alltid det samme.

 

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Spørs litt hva man legger i uttrykket (av vesentlig betydning). Hvis man mener lettere, spenstigere/kjappere slag samtidig som de dempes raskere og generelt mer lettkastet så mener jeg at stenger har blitt merkbart bedre.

Det avhenger videre av hva som er utgangspunktet, mange har gått veien via billigere og dårligere stenger til dyrere og bedre stenger. Og så kommer også disse stadige seriebyttene inn, snart ikke en stangtype som varer mer enn noen få år. Så dette med å sammenligne over år er ikke bare greit.

Jeg har hatt flest stenger fra en bestemt serie i nærmere 15 år, og mener å kunne stå inne for at gode stenger er blitt bedre i flere henseender, som nevnt. Prisene er også gått noe ned, 8000 for 12-14 år siden er ikke det samme 8000 i dag. Så finnes det sikkert også produsenter som har gjentatt seg selv under nye betegnelser og farger.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Vel jeg tar frem Sage RPL+ først hver eneste gang jeg skal på tur , så det er vel svar nok. den er 20 år gammel ca.

Og det er ikke fordi jeg ikke har annet og nyere å velge i.....

Unntaket er når jeg skal ut å fly, da er ikke de todelte så stor suksess lengre

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Dette handler jo mye om smak og behag så klart,men hvor mye bedre stenger har blitt med årene

er jeg for min egen del veldig usikker på.

Det er veldig synd synes jeg,at det ikke er målinger av stenger lengre der man legger ut data som er nyttige

og objektive.Men sånn er det nå engang.

En blindtest ville nok ha lurt de fleste av oss.

Det er mange av oss som er med på stang demoer,og det er jo alltid morsomt å prøve nytt.

De fleste av oss har nok ikke for vane å sette på det samme snøret på hver enkelt stang innen sin klasse.

Både stang og snøre vil ha betydning for opplevelsen.

Det er rart med det,men jeg tror at de fleste av oss blir påvirket av hva det står på stangklingen.

 

 

 

 

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Veldig vanskelig å gi et entydig og klart svar på innledningsspørsmålet til Tom. Mange variabler vil spille inn, som både Svensvik og Tom har nevnt over her. Min siste anskaffelse (to år siden) ei enhands #6 fra en engelsk (kjent) produsent, ble anskaffet etter at jeg fikk låne denne stanga fra lokal leverandør da jeg skulle prøve ut ei ny (brukt) snelle fra en svensk produsent. Stanga ga meg et umiddelbart (sensasjonelt) inntrykk, i positiv forstand. Jeg følte virkelig at jeg kunne finstyre bakslengen inn mellom steiner og busker, og likevel ha full kontroll i utkastet. Presisjonen ( og hurtigheten) passet meg perfekt, og jeg kjøpte selvsagt stanga. Siden satte jeg på mitt standardsnøre (WF 6 flyt), denne gang fra samme produsent som stanga. Snøret hadde en lang klumpdel, jeg strevde og det tok litt tid før jeg var komfortabel med snøret. Til denne sesongen byttet jeg til annen snøreprodusent, også dette i WF 6 flyt, men med ulik klumpdel. Da kom den samme godfølelsen jeg hadde hatt under prøvekastinga tilbake igjen. SÅ stor forskjell utgjorde snørene i min oppfattelse av stanga.

Egentlig burde man nå ta frem en av gammelstengene, 8-10 år gammel T&T #5, eller den første karbonstanga - ei ABU # 7-8 fra sent 70/tidlig 80 tall, og sammenligne med de nyeste stengene. Jeg tenker at det er lite hensiktsmessig å sammenligne nytt med gamle splicane eller glassfiberstenger.

For øvrig er jeg fremdeles av den oppfatning at ingen stenger kroker fisk like godt som de gamle splicane stengene fra enten Hørgård eller Sharp. Hørgårds "Lillemor" eller "Golden Fly" har mange gode minner og vibber tilknyttet seg ( se der; der sammenlignet jeg likevel).

Kom for øvrig over denne historiske oversikten av Hørgårds utvikling av splicane stenger: http://www.bruland.info/PDF/tackle/Hoergaard_info_Larvik.pdf

Jeg lurer på hva evt Tom sine målinger i benken sier om stangutviklinga?

Endret av Asbj.R.
  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Jeg syntes dette er et spørsmål det er krevende å svare kategorisk på. Både fordi det er relativt få produsenter som egentlig utvikler stenger selv og fordi preferansene forblir personlige. Noen stangprodusenter har vært flinkere enn andre til å kombinere materialet og resinen på en måte som gjør at i hvert fall produktene fremstår som annerledes enn før. Andre nøyer seg med å klippe og lime det andre allerede har gjort.

Noen stangserier holder seg fremdeles (min personlige smak) og har gjort det i mange år. Scott sin G serie er et eksempel på dette.

For en del år tilbake hentet jeg inn samtlige stenger i det norske markedet som var på 9 ft og merket som #4. Så fikk jeg en kamerat til å blinde dem slik at jeg ikke kunne se hva som stod på klingen. Det eneste som skilte dem ad var en løpende nummerering som kompisen stod for. Kastet igjennom alle stengene med samme standard WF snøret to ganger (fordelt på to runder) og gjorde mine egne notater for hva jeg opplevde. Så gjorde jeg det samme en gang til med et "spesialsnøre" og noterte. Når "fasiten" forelå og jeg kunne tilføye produsentens navn til testen ble jeg selvfølgelig litt overrasket. Husker godt at en av de aller rimeligste stengene fra Redington kom svært godt ut av det, mens en av de aller dyreste stengene i "testen" fikk stryk. Igjen en så objektiv test som mulig og tilnærmet vitenskapelig sammenlignet med hva Bomann Larsen leverer av lurvete produktomtaler (så fikk jeg sagt det). Og dersom en av mine kamerater, som forøvrig er en mye dyktigere kaster rent teknisk hadde prøvd de samme stengene, ville nok også utfallet blitt annerledes? Jeg velger i hvert fall å tro det.

Den grelleste opplevelsen (foruten å lese produktomtaler i diverse fiskeblader) var i forbindelse med en stang demo. En ivrig norsk aktør hadde åpenbart "pyntet bruden" og satt på en mye tyngre line for å spenne opp stangen. Når jeg lurte meg til å bytte demolina ut med min egen, så var den nærmest ubrukelig å kaste med. Den norske aktøren ble konfrontert med dette og repliserte at sånn måtte det være, for jeg burde forstå at denne stangen var en så kalt laksefemmer (til tross for at du i hvert fall måtte opp med et WF 7 snøre for å få den til å virke...).

Så tja, hva skal man si. Det er i hvert fall morsomt å prøve stenger med andre egenskaper en de man har fra før (og la meg si det sånn, jeg har en del stenger.)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hva er da en ørretfemmer?:biggrin:

Vel,så langt gutter, er vi da enige i at det ikke akkurat er noen nevneverdige

forandringer på flue stenger de siste årtier av praktisk betydning?

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

    nevneverdige forandringer

Selvsagt kan man oppsummere og avslutte slik. Det er med fluestenger som med skistaver: De store/nevneverdige endringene kom med overgang fra bambus til glassfiber, og deretter til karbon. Liten tvil om dette.

Men jeg bruker mest (ikke bare) mine nyeste stenger, for meg personlig er det av betydning at de veier en (hel) del mindre, er spenstigere/kjappere i slaget og mer lettkastet. Alle trenger heldigvis ikke å tenke på slike marginaler.

 

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Som med mesteparten av produkter som vi omgåes med så blir vi oftest lurt av design. F.eks vaskemaskinene som fantes for 30 år siden var mye bedre kvalitetsmessig sammenlignet med de vi har i dag men mor kaster den gjerne ut av vaskekjelleren selv om den ennå vasker aldri så bra til fordel for en ny maskin med neonlys og vakkert display. Om den nye maskinen konker ut etter 2-3 år så gjør det jo ikke noe, den var jo så pen :-). 

 

Verden vil bedras..

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Enig med deg i det svensvik.

Jeg har alltid ment at lettere og spenstigere stenger er å foretrekke.Min personlige smak.

Andre mener nok at det ikke er tilfelle.Sånn er det bare,vi er alle forskjellige.

Om man i fremtiden finner matrialer som tåler mer strekk og ytterligere utvikling

av resin,så kan det kanskje gi oss nye opplevelser?Stenger med høyere frekvens.

Mindre stangringer også.Jeg har aldri skjønt hvorfor stangringene må være større

enn nødvendig og hvorfor de må trappes ned på en fluestang.

Jeg husker godt Sandro Gatti blanksene FRHP serien med tynne vegger.

905 blanksen veide 31-32 gram og dette var vel i 2003/2004.

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Min subjektive vurdering: byttet ut tohåndsstang fra scott ls2 16' og loop blackline 14' til en loop cross s1 15'. Cross s1 er jo selvfølgelig i en helt annen prisklasse, men jeg synes at mye har skjedd. Stanga er totalt sett ikke lettere en gamle blackline, men klingan er tynnere og oppleves som lavere "swingweight". Mye raskere uten at den er toppigere: sparker forover med en gang fremkastet stoppes og demper ned raskere. Selve klingan er også mindre vindfølsom. Men jeg er usikker på om jeg kaster lengre, hvis det er tilfelle så er det ikke snakk om mange meter. Har også vært nødt til å legge om teknikken litt, spesielt jobbet med tydeligere stopp i fremkastet. Scott ls2 (og loop blackline) var ikke så følsom for litt dårlig timing, den dro ut skytesnøre selv med litt mangelfull teknikk... Sent fra min SM-T715 via Tapatalk

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Om stengene har blitt bedre nå enn for x antall årsiden? Ja uten tvil, vi snakker ikke da om Highend stengene, de har stort sett vært bra i mange mange år :) RPL+ blir nevnt her, det er fortsatt en sabla god stang :)

Men går man på billigsegmentet er det der utviklingen har skjedd. Tidligere tider var det STOR variasjon av kvalitet i billige fluestenger, idag sliter man med å finne en virkelig dårlig fluestang. Stenger fra 1000 kr og oppover til par tusen er idag jevnt over gode stenger :)

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hva er det som er blitt bedre da Geir.

Kult om du kunne sette finger`n på hva som gjør dem bedre.

Er forøvrig helt enig med deg,at å finne dårlige fluestenger i dag må du slite litt med.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Må si meg om ikke helt så litt:), det er få "dårlige" stenger idag, alt dette blir personlig smak og behag uansett åssen en vrir og vrenger på det. Miljøpåvirkning, kastestil og ikke minst kasteferdigheter er blant flere faktorer som styrer et stangvalg. Å lage en måling eller test blir meget vanskelig, da stanga skal i forskjellige hender med ulike preferanser. 

Når det gjelder utviklingen de siste fem årene så er jeg enig med deg, så veldig mye har ikke skjedd i det store og det hele, en må nok lenger tilbake i tid. I fjor tok jeg frem noen Sage G111 i fra sent nitti-tallet, og sammenliknet med stenger jeg har prøvet oppigjennom og mine egne. Sammenliknet med mine nyeste med det nyeste av materialer, oppbygning etc, så var det detaljer som at de idag er litt dypere, litt mer spenst og litt tynnere diameter og antall deler, som gjør det litt mer "gøy" under kasting, men helt ærlig, disse gamle Sage er ennå idag fullt på høyde med dagens stenger, og bedre enn mange (min smak).

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Er vel det samme som på mange andre felt etter at man kan få produsert billig med kvalitetsmateriale i Asia. Jeg er en middels enhåndskaster og en middels mosjonist på ski. Jeg får ingen glede av å betale 3-5 tusenlapper ekstra på hverken en stang eller et par ski. Før var det større forskjell på begge områdene.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hva er det som er blitt bedre da Geir.

Kult om du kunne sette finger`n på hva som gjør dem bedre.

Er forøvrig helt enig med deg,at å finne dårlige fluestenger i dag må du slite litt med.

Jevnere kvalitet på de rimeligere modellene, har vel mye med materialvalg som har blitt rimeligere, og asiatiske produsentene har blitt flinkere etter at mange av de store stangprodusentene har flyttet produksjonen ditt. Nå  kan du sikkert få produsert ei billig fluestang som mye er kopiert over en eldre highendstang. Jeg er verken en dyktig fluekaster eller noe annet,men noen av de rimelige stengene på 90-tallet var noe slaskete greier. Vet ikke hva det heter på fagspråket, men spratt vel ikke tilbake når man gjorde stoppen :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

 men spratt vel ikke tilbake når man gjorde stoppen :)

og dermed sendte snøret ut med fine sinuskurver. Ja, det fantes endel ryggløse slaskeraier i den tiden, bekrefter også det. Spanderte man derimot 3-4 ganger mere kroner og fikk seg en f.eks Hardy deluxe eller Favourite så forstod man fort hva utrykket kvantesprang betydde. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

,men noen av de rimelige stengene på 90-tallet var noe slaskete greier.

Var det ikke slik noe utover første 10-året i dette årtusenet også? Attpåtil noen godt priset, slett ikke rimelige.

Kanskje blander jeg inn "engelsk spey" nå, eller toppaksjon-stenger. Husker jeg kjøpte et par raier som jeg var glad for å få gitt bort og det var garantert etter året 2000.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Jeg kommer aldri til å glemme ord og utrykk som oppstår blant oss fluefiskere.

Nielsen hadde utrykket "fiskepudding" om stenger som var altfor bløte,og Kalmar hadde

utrykket "kamelbukter"når Nielsen kastet med en "fiskepudding".:biggrin:

Jeg for min del tror at det er heller tvilsomt at det kommer til å skje noe særlig nytt

innen stangutvikling de nærmeste år.

 

 

 

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hva med Sage one og Hardy zintrix - begge beskrevet som laget av nyvunnen teknologi, seneste år?

Ble jeg lurt igjen, den dagen engelskmannen (eller kineseren for den slags skyld), kom i hus?

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hva med Sage one og Hardy zintrix - begge beskrevet som laget av nyvunnen teknologi, seneste år?

Ble jeg lurt igjen, den dagen engelskmannen (eller kineseren for den slags skyld), kom i hus?

 

Nyvunnet teknologi er det helt sikkert, men det er ikke noe WOW fremfor eldre teknologi :D Er vel lettere materialer etc men noen stor nyvinning er det ikke i mine øye (Eier av Sage ONe)
Jeg er enig med Tom, tror heller ikke på noen stor nyvinning de nærmeste årene, men hvem vet?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

zintrix

En ny resin kom for noen år siden (2010?). Hardy kalte sin utgave for zintrix. Mange produsenter tok denne resinen i bruk under ulike betegnelser, og stengene ble vel litt lettere? Var det 3M som opprinnelig laget dette limet og var Loomis først ute. Husker ikke detaljene i dette.

Hardy tok helt klart hardt i i markedsføringen.

 

Endret av svensvik

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Blir spennende å se hva som skjer fremover synes jeg.

Hva skal til for at dette skal overleve?

En liten tanke som slo meg er,hva hvis SAGE hadde 

begynt å produsere gamle serier igjen.

RPL,RPL+,SP,SP+XP........

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Registrer deg eller logg inn for å kommentere

Du må være innlogget for å legge igjen en kommentar

Lag en konto

Registrer deg og få full tilgang til forumet!

Register a new account

Logg inn

Har du allerede konto? Logg inn her.

Logg inn nå

×