Hopp til innhold
Anne

BRENNPUNKT, NRK1 16.3.: Myten om villaksen

Recommended Posts

Nå er jeg usikker på om jeg så det rette programmet, men jeg så Ut i naturen - villaksen.

Her la jeg spesielt merke til en liten kommentar, de filmet når en oppdrettslaks skulle gyte (holaks), og det ble framstilt som om oppdrettslaks rett og slett ikke har energi til å gyte i elvene. At selve gytingen ikke er vellykket pga at holaksen ikke klarer å grave ordentlige gytegroper osv.

Edit: Oppdaget nå at jeg har sett et helt annet program ;)

Det gikk tre program om vlllaksen på NRK i kveld. Det ene uavhengig av de to andre, nemlig den fantastiske filmen om laksens liv i elva på en time i "Ut i naturen"

Det andre det de fleste her har tatt utgangspunkt i, "Brennpunkt" fra 21.30. Det tredje var en 20 min diskusjon på "Aktuelt" på NRK 2 mellom mellom biologprofessoren dere så i "Brennpunkt" og infosjefen i Jeger & Fisk, Sverre Farstad. Diskusjonen tok utgangspunkt i noe av det som kom ble vist i "Brennpunkt", og den viste ingen motsetninger mellom debattantene og vår svært oppklarende: Norsk villaks som såden er (kanskje) ikke trua, men enkeltbestander er det, og noen er faktisk også utslått. Trusselbildet som de to var helt enige om var: Gyro, lakselus og rømt oppdrettslaks!

Lite imponert over "Brennpunktjournalisten". Ikke fordi han trakk inn menigmann, det synes jeg er helt riktig. Men, at han var så overfladisk at han brukte de nå så kjente fangskurvene og lot de være utgangspunkt for spørsmål og konklusjoner, er svak journalistikk når det ikke er det som er tema i laksedebatten. Heldigvis ble det rettet opp i diskusjonen i "Aktuelt 2"

PS! Sverre Farstad var glimrende!!

Endret av Mattis!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Det gikk tre program om vlllaksen på NRK i kveld. Det ene uavhengig av de to andre, nemlig den fantastiske filmen om laksens liv i elva på en time i "Ut i naturen"

Det andre det de fleste her har tatt utgangspunkt i, "Brennpunkt" fra 21.30. Det tredje var en 20 min diskusjon på "Aktuelt" på NRK 2 mellom mellom biologprofessoren dere så i "Brennpunkt" og infosjefen i Jeger & Fisk, Sverre Farstad. Diskusjonen tok utgangspunkt i noe av det som kom ble vist i "Brennpunkt", og den viste ingen motsetninger mellom debattantene og vår svært oppklarende: Norsk villaks som såden er (kanskje) ikke trua, men enkeltbestander er det, og noen er faktisk også utslått. Trusselbildet som de to var helt enige om var: Gyro, lakselus og rømt oppdettslaks!

PS! Sverre Farstad var glimrende!!

Han heter nå Espen Farstad da. Men jeg er helt enig med deg. Han er god og prater på et språk som de fleste skjønner.Var også på radio i dag med nogenlunde samme innhold som fra "Aktuelt". Faglig bra.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Er det noen som kan oppsummere fakta/feil som ble presentert i programmet og eventuelle hypoeteser/konklusjoner?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Han heter nå Espen Farstad da. Men jeg er helt enig med deg. Han er god og prater på et språk som de fleste skjønner.Var også på radio i dag med nogenlunde samme innhold som fra "Aktuelt". Faglig bra.

Det har du helt rett i, og det burde jeg vite all den tid vi er på hils og gjerne slår av en liten prat når vi treffes!!

Sverre Farstad er en av de gode gamle skøyteløperne våre som i gamle dager henta gull og ære til nasjonen!

Begynner å gro litt måsa på gamle Mattis!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Er det noen som kan oppsummere fakta/feil som ble presentert i programmet og eventuelle hypoeteser/konklusjoner?

Klikk deg inn på linken som Baurhunden har lagt ut: NRK 2 Nett TV

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Ja problemet er jo at folk flest omtrent ikke ser lengre ut i verden enn hageporten.

I tillegg så vinkler NRK det slik at det som gjelder for en elv, liksom skal kunne brukes generelt.

En del av uttalelsene var klippet sånn at det blir jo helt feil.

Men han fiskeren som uttalte seg om gode tider, ble ikke så ille når det

viste seg at det var nettopp for en bestemt elv med positiv utvikling, Bjerkreimselva, det gjaldt.

Den skal han ha, det virket langt værre i reklamen for programmet når man kunne tro han mente generelt i landet.

Men jeg er kritisk til hvordan NRK klipper sammen endel av tingene her.

Og mangel på kunnskap og forståelse var det også blant NRK folkene.

Når det gjelder sjøfiskeren utenfor Egersund så virket det ikke som han forstod at

årsaken til bedringen er kalking av Bjerkreimselva. Nei det var naturlige svingninger mente han, hvertfall

slik NRK har klippet det sammen. Og NRK programmet bruker uttalelsen igjen som om dette skulle være generelt.

De nevnte såvidt problemet med oppdrettsvirksomheten på Vestlandet.

Men generelt ble Hordaland, Sogn & Fjordane og Møre & Romsdal ganske galant "hoppet over".

Var vel ikke noe poeng å nevne at i nettopp disse 3 fylkene er det kritisk for mange laksestammer?

Om det er færre som fisker i Tana nå en tidligere år vet jeg ikke noe om.

Men vil tro at Fylkesmannen i Finnmark har bra kontroll og fangsten er som nevnt dårlig i år.

Det er no ikke bedre enn noen gang hvertfall. Men ok, det svinger opp og ned så jeg skal ikke si noe

bestemt om akkurat Tana. Litt langt nord for en vestlending det... desverre :)

Nei et dårlig program. Hva var det egentlig NRK mente å få frem her?

At det er bra i noen vassdrag og dårlig i andre er jo ikke noe nytt.

Virket som det manglet forståelse hos flere i programmet for at villaksen ikke er en stamme, men består av

flere laksestammer. Det er jo derfor sjøfisket etter villaks også bør utøves med forsiktighet, slik at man

ikke fisker på stammer som det er kritisk for.

- "Han har gått rett til himmels, heile laksestammen..." sa mannen i Bjerkreimselva.

MEN, dette gjaldt for Bjerkreimselva, ikke for Norge generelt som NRK programmet brukte uttalelsen som

om det skulle gjelde for. Igjen, fiskeren har sikkert peiling. Det var NRK som brukte hans uttalelser

på en måte som lett kan misforståes.

Jau... var vel et aldri så lite "bomskudd" fra NRK dette.

Media har det desverre med å vinkle saker slik at det blir "krisemaksimert", det er vel det som selger.

Man bør nok ta nyheter med "en klype salt", selv fra NRK.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Er det noen som kan oppsummere fakta/feil som ble presentert i programmet og eventuelle hypoeteser/konklusjoner?

Hvis du mener Brennpunkt her er noe jeg bet meg merke i:

Fokuserte på enkeltbestander som står seg godt. Bjerkreim m fl. uten å se helheten. Brukte (klippet)sitat fra sportsfisker i Rogaland som om han snakket om villaksen generelt, mens for den litt oppmerksomme framgikk at han snakket om Bjerkreim

Overså Vestlandet og Møre hvor villaksen er sterkt presset.

Snakket med kilnotfiskere i områder med gode elvebestander.

Så på kilnotfiske i Trondheimsfjorden hvor det selvsagt er mye laks siden kvoteoppkjøpet. ( som ikke ble nevnt med et ord! Mystisk.

Tok ikke hensyn til at fangststatistikken spesielt i elv er dramatisk forbedret etter 2000.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Er det noen som kan oppsummere fakta/feil som ble presentert i programmet og eventuelle hypoeteser/konklusjoner?

Kort oppsummert :)

- Oversikt over kor bra det er i utvalgte elver på Sørlandet, Trøndelag og Finnmark. Hoppa elegant over alle elver frå Bjerkreim til Gaula og Gaula til finnmark.

- Intervju med nokre laksefiskarar som tydlegvis ikkje er plaga med for stor horisont. Det er forresten lenge sidan eg har sett skikkeleg rykking i foss på TV :biggrin:

- Intervju med hobby-yrkesfiskarar som aldri har sett meir fisk nokonsinne. Prinsippet om fiske på blanda bestandar var ikkje tatt opp med eit ord.

- Intervju med ein garnfiskar i Tana som ikkje les statistikken i eiga elv

- Noko diskusjon om historisk fangstutvikling i elv som elegant hoppa over effektene av kvalitet i innrapportering, effekt av reduksjon i sjøfiske på fangst i elv, effekt av 100-tusenvis av rømd oppdrettsfisk og effektene av fangsttrykk i elv.

- Intervju med ein forskar frå UiO som er "uavhengig av DN", og dermed fekk journalisten slått fast at alle andre lakseforskarar er avhengige av DN og dermed sikkert ikkje til å stole på. Som sagt av andre var det ein oppklarande diskusjon mellom Vøllestad og Espen Farstad tidlegare på kvelden som vel ikkje vart så polarisert som programleiaren hadde håpa på.

Her er produsenten sin vaskeseddel for produktet (http://coraxvideoproduksjon.no/filmer_i_produksjon.php):

"Helt siden 1800 tallet har villaksen vært svært ettertraktet som mat og sportsfiskeresurs. De som hadde rettigheter på fiske, både i sjø og i elv, levde svært godt på dette. I de siste 20 årene er kampen om villakse hardnet til. Myndigheter og sportsfiskere mener at villaksen er i ferd med å dø ut. Fiskere som driver med de tradisjonelle redskapene i sjø og elv har en annen oppfatning. Hvem vinner kampen om villaksen? De rike elveeiene og sportsfiskerne eller de tradisjonelle fiskerne som har fisket etter laks i hundrevis av år."

Hugsar eg ikkje heilt feil så er dette same mannen som laga det mykje diskuterte programmet om sur nedbør og kalking. Her luktar det "axe to grind" lang vei. Det hadde vore interessant å fått laga eit liknande program om alle elvene som var utelatt her. Kanskje burde vi sjekke med Brennpunkt kva det evetuelt ville koste?

Knut

Endret av KA

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

B22, Moby og KA, takk for oppsummering. Godt å vite at det fortsatt finnes vassdrag med god laksebestand om ikke annet. Dette høres jo ut som en Norge Rundt-reportasje, det skal tydeligvis ikke mye til for å kvalifisere til dokumentar-status nå for tiden.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Måtte se Aktuelt som Baur linker til, og her blir Brennpunkt avkledd som overflatisk og kunnskapsløst, og kanskje hvis en leser mellom linjene, mistenkeliggjort for å løpe O-industriens ærend.

Men ut fra vaskeseddelen til Brennpunkt som KA siterer over, så virker det som om "rikfolk som fisker laks i elvene" har vært de en har ønsket å ramme. Snakk om skivebom og kanskje misforstått sosialisme?

Overklassen, representert ved Rieber Mohn (den eneste fluefiskeren i programmet), og fattigfolket representert ved eldre stakkarslige kilnotfiskere og en same fra Tana.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hypotesen som ble fremsatt på slutten (til DN-sjefen, som for øvrig gjorde en meget slett figur) om at det er like mye fisk i havet, men statistikken går ned fordi det er ferre som fisker i sjøen holder vel ikke helt vann den heller. Dersom det var riktig ville man jo opplevd bonanza-fiske i de fleste elver, og gytegrunnene burde være fulle av fisk hver høst.........

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Var på fotballtrening og fikk ikke sett det. Finner jeg det på nett-tv et sted?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

De tre programmene om vill-laksen bør sees under ett. Den første filmen var jo utrolig bra. Brennpunkt med en slik vinkling blir selvfølgelig sett som en viss fyr leser bibelen av oss laksenerder. Men jeg syntes ikke det var så ille at en får fokus på hvordan det står til. Dessuten viste det hvor dårlig grunnlag en ofte har for vurderingene. Der kom jo DN elendig fra det. Virker som man bruker fangststatistikk og andre bakgrunnsdata slik det passer til det en vi si. Det bør vi jo ikke gjøre selv om vi er redd for laksen vår. Når DN veklegger den totale fangststatistikken må de regne med at den kan brukes mot dem også når tallene er som de er. Hun klarte ikke å få fram at det jo er oppgangen i elvene og gytebestanden som teller. Og der er tallene svært variable. Vi må nok godta at journalister har et annet utgangspunkt enn oss og setter kritisk søkelys på saker og ting. Da må det møtes med saklige argumenter og ordentlige data. Vi har jo nok av det. Alle som er uenige med oss trenger ikke være kjøpt og betalt av oppdrettsnæringa. Få heller Brennpunkt til å sette mer kritisk søkelys på oppdrettsnæringa og andre negative faktorer for vill-laksen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

De tre programmene om vill-laksen bør sees under ett...

Det første programmet (Ut i Naturen) er et «gammelt» program, prisbelønt sådann og en fantastisk stykke filmarbeid, men som viser laksen gyting og vandring. Ingenting om hvordan det står til med stammen.

Det andre programmet (Aktuelt) så jeg i etterkant og til Espen Farstad; stå på! Du har noe å fare med og er dyktig!

Brennpunkt har jeg sagt mi meining om.

Å se de tre programmene under ett blir meningsløst ut fra at det første er totalt vekk fra de to andre, samt at det er slett journalistikk å gjemme motparten (som må til for en noenlunde balansert journalistikk) i et annet program, i en annen kanal (som for øvrig har et langt mindre seertall enn hovedkanalen). I tillegg hadde de ikke reklamert for det programmet, men kjørt hett på kun Brennpunkt i teasere. Da blir det enda mer tendensiøst.

Brennpunkt... ...jeg syntes ikke det var så ille at en får fokus på hvordan det står til.

Det er det jeg blir skremt av, at folk går på limpinnen til Brennpunkt. De hadde kun plukket ut gode elver, elver som har vært bortimot døde og sure for noen tiår siden, som har reist seg etter kalking og stell. Ref; Bjerkreimselva, Otra, Nidelva (sør)...

- Vestlandet var ikke nevnt. Står ikke akkurat slik til der.

- Lakseluseksplosjonen var ikke nevnt.

- Oppdrettsnæringens mangedobling av produksjon var ikke nevnt.

- De 107 stengte elvene, som er daukjørte, var ikke nevnt.

- Alle laksestammene som har dødd ut var ikke nevnt.

For å nevne noe.

Det er den andre siden av saken.

Slettere journalistikk kan knapt lages. Som journalist hadde jeg ikke villet stått for en så ensidig sak. Det hadde gått så hardt inn i min integritet at jeg hadde nok måttet funnet meg et annet beite eller en annen redaksjon. I går kom spekulasjonene, allerede kjapt etter Brennpunkt, om hele programmet er kjøpt og betalt av oppdrettsnæringen. Det var ikke noen bombe, den tanken er innlysende.Brennpunkt skal være et dyptgående journalistisk program, hvor de skal vinkle og belyse fra alle sider av en sak, hvor de skal bruke tid på å finne bunnen. Det blir det ikke av 5 Norge Rundt-innslag satt sammen med noen kommentarer.

Vi må nok godta at journalister har et annet utgangspunkt enn oss og setter kritisk søkelys på saker og ting...Få heller Brennpunkt til å sette mer kritisk søkelys på oppdrettsnæringa...

Det må vi godta. Men å godta ensidighet skal vi ikke. Forskjell på det.

Få Brennpunkt til det? Klarer du skal du få St. Fluefiske.net Orden av meg! De vil da ikke det, for jeg tørr påstå at NRK ikke er mer uavhengig enn et politisk parti. Kanalen styres via lobbypolitikk og partipamper. Jeg tror ikke på at de er uavhengige. Oppdrettsnæringen er Norges sølvolje og den står for så mange arbeidsplasser og gir Staten så mye penger at den skal ingen få søle til.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

NRK Verdt å vite på P2 - 17. mars kl. 12.30

NRK Her og Nå på P1 - 17. mars

Aktuelt NRK på NRK2 - 16. mars

Alle disse tre debattene sier det motsatte av Brennpunkt. Brennpunkt er skoløse...

Her er NRK Brennpunkt på NRK1 for de som ikke har sett det.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Jeg så programmet sammen med en fluefiskekamerat, og vi ojja og uffa oss gjennom det hele - det er ganske fantastisk å lage et program om laksebestand og så hoppe rett fra Egersund til Tana kun med en til dels tendensiøs avstikker innom Trondeimsfjorden. For NRK må dette være litt skummelt: Hvis slikt er representativt for seriøsiteten og etterretteligheten til Brennpunktredaksjonen - og hvorfor skulle det ikke være det - vil jeg heretter aldri ta for god fisk (sorry)det de fremlegger.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Jeg synes dokumentaren var veldig bra, bortsett fra at den så bort fra vesentlige fakta og inntok et navlebeskuende persepektiv.

Som programlederen så dekkende uttalte det, "jeg har hengt meg opp i denne reduksjonen i beskattning(mindre sjøfiske) og nedgangen i fangsttall."(husker ikke den nøyaktige formuleringen) Hele programmet var basert på hypotesen om at årsaken til at det ble fanget mindre villaks var at det var en reduksjon i sjøfisket etter villaks. Denne hypotesen er utvilsomt korrekt og ikke minst logisk, ved å øke beskatningen så skulle man utvilsomt fange flere laks. Så langt følger jeg vår klarsynte programleder.

Imidlertid så er jeg ikke like sikker som programlederen på at brønnen er bunnløs og at økt beskatning av villaks er heldig. Programlederen sådde i den anledning tvil om det var en reell nedgang i den samlede bestanden av villaks, noe som faller på sin egen urimelighet. Her er det vel nok å henvise til kilder slik som D.N, W.W.F.,NASCO, ICES for å nevne noen. Kunne ikke se at programlederen la frem noe dokumentasjon som viste annet. Programlederen støttet seg til uttalelser innhentet fra lokale kilnotfiskere, som jo ikke kan sies å representere annet enn sin egen "kilnot". Programlederen hadde åpenbart klart å finne kilnotfiskere som kunne bekrefte hans syn, nemlig " masse masse laks". Hvor hadde disse kilnotfiskerne tilhold, for det første bjerkreim hvor laksen er tilbake etter massiv kultivering, og hvor det dermed er ubestridt mye bedre enn på mange år. For det andre agdenes hvor de fleste kilnotrettighetene, ca 70-80% er oppkjøpt og det dermed er mer laks til overs for kilnøtene som fremdeles er i bruk. Da de i programmet refererte til Nidelven i Trondheim og de gode fangstene der, hvorfor ble det ikke nevnt at ca 80% av gjenfangsten av laksen i Nidelva er resultat av smoltutsetninger gjort som del av kultivering i et forsøk på å bøte på de skadene kraftverket påfører elven dag etter dag, altså en form for kunstig åndedrett. Dette er bare noen eksempler på den ensidige vinklingen i reportasjen.

Spørsmålet jeg stiller meg er hvorfor i alle dager programlederen og hans team ikke intervjuet fiskere ved feks Vosso, Rauma, Lærdalselva eller Driva? Hvorfor ikke nevne hva som er relativt påviselige årsaker til at det er "masse masse laks" noen utvalgte steder? Hva var årsaken til denne ensidige vinklingen, er det så enkelt som at reportasje teamet har hatt alt for lite kunnskap? Jeg tviler på dette, det fremstår som uforståelig for meg at de ikke har hørt om tilstanden til villaksen i feks Vosso, Rauma m.fl. elver.

Kynikeren i meg tror at reportasjeteamet har ignorert fakta for å skape det bildet de ønsker, er motivet en god story eller er det noe annet? Ikke vet jeg, men resultatet er like fullt uheldig for folks oppfatning av villaks situasjonen.

Endret av LJL

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

For meg virker det som de har startet ut med en oppfatning av hvordan tilstanden var mtp den norske villaksen, så har de jobbet ut fra dette synet og funnet "sannhetsvitner" og vinklinger som støtter denne påstanden. Et kjent problem både innenfor journalistikk og forskning. Om Brennpunkt på et eller annet tidspunkt fant ut at de var på tynn is fremstår vel som sannsynlig. Tipper de fant ut at de kjørte storyen uansett da de sikker hadde en deadline å forholde seg til, trist men sannsynlig. Så synes jeg NJFF og nevnte Farstad har gjort en god jobb i ettertid med å nyansere bildet og komme med en del faktaopplysninger som er utelatt ( med vilje ? ) i programmet. De eneste taperne her er etter mitt syn Brennpunkt som jeg tidligere synes var et godt program med spennende reportasjer, nå kjølnet forholdet betraktelig :cry:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Bare et lite appropos til bruk av fangstatistikken, det mange ikke er klar over er at oppdrettslaksen inngår i denne statistikken.

Det betyr at for enkelte vassdrag kan så mye som 20% av antall laks (kilo?)være oppdrettsfisk! Rømt oppdrettsfisk har ofte en jevn snittvekt på 4 - 6 kilo så det kan være betydelige antall kilo det er snakk om.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Den tidligere NRK ansatte nå Nordlys journalisten Oddvar Nygård slakter på kommentarplass i dagens Nordlys Brennpunkt programmet om Villaksen. Han er ikke nådig og mener programmet ikke burde vært sendt.

Eine Grausamme salbe mot tidligere kolleger bør man merke seg.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Svar på denne tråden...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...

×
×
  • Legg til ny...