Hopp til innhold
FlyAlf

Korte slag og stangaksjoner

Recommended Posts

613 23 936----906 23 310 til alle evt. jeg håper jeg får litt kaste kick igjen snart. jeg har eksprimentert mest med lange stenger 21 fot 11-12-13 fots enhånds og veldig lange liner. men jeg hadde en ypperlig lendeperiode tidlig i sommer og satte flere personlige rekorder....hva bruker du for tiden? jeg er scotsk inspirert....grant!! så det blir CLAN og B&W i tilleg til en GLX lengdestang og mine kalmarstix....

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Den som har skrevet dette, vet vi alle kun ved å lese det.

Jeg tror du tenker på en annen skribent i Alt om fiske. :msn-wink:

Poenget mitt var at denne testen kunne vært en hvilken som helst test fra omtrent hvilket som helst fiskeblad de siste årene, med den samme generøse bruken av honnøord med svært lite innhold. Det er klart, man legger seg lagelig til for hogg ved å skrive en test om noe for fluefiskere så følsomt som fluestenger, da er det sikkert veldig fristende og bare bruke de samme vendingene som alle andre stangtestere bruker. Men hvor mye innhold eller substans er det egentlig i en slik aksjonsbeskrivelse?

Hvilken moderne karbonstang (unntatt stenger for veldig spesielle bruksområder) i dag blir ikke beskrevet som nettop progressiv, med kort slaglengde, langtkastende og presis?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

du er helt klart inne på vesentlige ting tom. dette går igjen over alt. begreper så vide at de i praksis mister sin betydning. vihar det som bare f..i kajakkverden..hehe . jeg har skrevet en haug med tester selv etter beste evne. men språket har sin begrensning. man kan evt prøve å dra sammenligninger til kjente aksjoner/stenger...jeg prøvde personlig å finne ut mest mulig om designerens intensjoner så jeg ringte ofte fabrikken og fikk prate med vedkomne hvis det var mulig...

det er jo også slik at ytterst få kastere på verdens basis er like komfortable med alle typer aksjoner. her begynner minefeltet..hehe :clapping:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

jeg tror også det er viktig å huske på hvilke grupper en test myntet på...ikke sant....vi her inne er jo "litt over middels" interessert , og temmelig kunnskapsrike....stang testing er ikke lett...

Endret av Sven Kalmar

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hei,

Vi bør egentlig skille mellom to typer tester:

1) Intrinsice ("innebygde") egenskaper, dvs uten kaster.

2) Hvordan stang fungerer sammen med en kaster

For 2):

Å planlegge en stangtest er ikke så vanskelig, men derimot svært vanskelig å ha nok ressurser til gjennomføring. F.eks. så trenger man et representativt utvalg av kastere, kjøre dobbel blindtest, etc.. Så må man bestemme hva man skal teste, eks presisjon, lengde, spesialkast, evne til å få fiske, etc...Da ender man fort opp med et par hundre testere over noen uker, og det er det kanskje ikke alle fiskeblader som har råd til?

Det har vært et par virkelig gode tester gjennomført av en av oss på fora som tok for seg å teste spesille ting; kaster en stiv stang lengre, teller lengde...

Aksjon er mest meningsfullt for 1):

Men at det skal være vanskelig å beskrive aksjon er jeg ikke med på. Det er jo *latterlig* lett å måle. Jeg kan fakstik oppgi aksjon slik: 59. Derimot er det vel mange som er interessert i å beholde uklare salgsfremmende begreper?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

da synes jeg DU skal gjøre det her . og legge dem ut samt se hvor mye respons man får.det kunne vært kult

.jeg gidder ikke å sitte å lese sexyloops

tråderell likn ,...hehe..blir bare pissed off eller dypt deprimert...hehe jeg setter det litt på spissen. jeg er ikke interresert i å være en del av at vi får en "instruktørELITE" innen kasteverden..det var jo derfor jeg gikk ned fra pidestallen, og sitter her og skriver nå...

min vinkling har heletiden vært å prøve å finne forklarings modeller som gjør det mulig at vanlige folk/nybegynnere kan få et verktøy til sin kasting, selvanalyse..

man kan ikke forvente at alt om fiske skal utgi samt sponse forskningprosjekter....

dessuten har mitt fokus også vært å lære og bruke stengene...

jeg starter en ny tråd om dette... :biggrin:

Endret av Sven Kalmar

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

det var sikkert litt teit det jag sa om instruktør elite..jeg synes bare vi må ha åpne forum...det blir så utrolig inside...

superinterresant det man driver med men man må ikke glemme de store linjene.....mange av verdens dyktigste folk holder til der inne så det er ikke noe personlig....beklager en klønete formulering.. vi må finne måter å presentere disse ting på slik at det blir relevant og nyttig for den vanlige mann.. sexy loops er helt utmerket...sorry..

Endret av Sven Kalmar

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Et helt annet innspill til debatten om stangaksjoner! :biggrin:

Sakset fra en bok jeg fikk av min far for mange år siden, ”Hvor kan jeg fiske i Norge – Sørlig del” fra 1966. I kapittelet om valg av redskap av Knut B. Oppi, ser vi at dette med frekvens og fluestenger ikke er noe nytt tema:

”Engelskmannen F. M. Halford, kalt det moderne tørrfluefiskets far, brukte en god metode når det gjaldt å bedømme stengers stivhet og spenstighet:

Stangen legges på et bord og holdes fast nede med den ene hånden. Resten av stangen stikker utenfor bordet, og omtrent en halv meter fra bordkanten settes stangen i svingninger ved at man vipper den opp og ned med tommel- og pekefinger. Når den vipper regelmessig og kraftig, slippes den, og man teller hvor mange svingninger den gjør i løpet av 30 sekunder. En svingning består av ned- og oppadgående bevegelse. Jo spenstigere stangen er, desto snarere vil den falle til ro – og svingningene blir derfor fortere og flere.

H a l f o r d s p r ø v e

Stangens lengde (fot) 8 9 10

Stive stenger (tørrflueaksjon) 68 65 63

Middels stive stenger 57 55 52

Myke stenger (våtflueaksjon) 55 52 50

Prøven gjelder splitcane-stenger. For riktig bygde stenger av rørglass må det til de nevnte tall legges ca. 10 prosent skal man få samme gradering.”

Edit: Jeg ser at innrykkene ikke ble så elegante som i Word, men jeg håper dere ser at det var antall svingninger for stenger på henholdsvis 8, 9 og 10 fot.

Endret av Tom Larsen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Så vidt jeg vet,så var Battan (han ble kalt det i og med at han ble født i Battangorm,Carrbridge i 1856)

veldig opptatt av,eller besatt om du vil,av vibrasjonskvaliteten til treverket.

Han spilte jo fiolin.Og han var også fiolinmaker.

Dette resulterte i The Vibration Rod og Rondello Fiddle.

Jeg vil anta,men nå bare gjetter jeg,at han var opptatt av resonans.

Tom.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Vi bør egentlig skille mellom to typer tester:

1) Intrinsice ("innebygde") egenskaper, dvs uten kaster.

2) Hvordan stang fungerer sammen med en kaster

Det har vært et par virkelig gode tester gjennomført av en av oss på fora som tok for seg å teste spesille ting; kaster en stiv stang lengre, teller lengde...

Kan jo nevne at innendørs ser det ut som om kastelengden ikke er avhengig av stangas stivhet,

Men utendørs derimot, med vind og slike ting, ser det ut som at stive stenger kaster lengre. :msn-wink:

Aksjon er mest meningsfullt for 1):

Men at det skal være vanskelig å beskrive aksjon er jeg ikke med på. Det er jo *latterlig* lett å måle. Jeg kan fakstik oppgi aksjon slik: 59. Derimot er det vel mange som er interessert i å beholde uklare salgsfremmende begreper?

At AA er *latterlig* enkelt å måle, er jeg enig i! Men nå har jeg i denne tråden lagt fram flere eksempler på at AA er en dårlig måte å måle aksjon på. AA måler kun om stanga har myk eller stiv topp. En myk tupp kan bety at stanga har toppaksjon, men det kan også bety at stanga har en dyp aksjon. Ergo er AA en dårlig måte å sammenlikne stangaksjoner på. Har dere ikke lest logikk, gutter? :biggrin:

OG, jeg er enig med Tom Larsen at beskrivelsen av ”Shimano-stanga ikke er spesielt god, men man jo kan lese av beskrivelsen at stanga har en aksjon noe over ½, og at det er en ”stiv” sekserstang. ”Stiv sekserstang” er jo et relativt uttrykk, og ERN (som er det beste fra CCS) gir nok et bedre bilde av styrken til stanga, og er en ok måling så lenge en ikke mixser dette med snøreklasse som noen her har en tendens til.

OG, det er faktisk mange moderne karbonstenger av i dag som ikke har kort slaglengde, deriblant flere modeller fra både G Loomis, Sage og Hardy. Det lages faktisk mange gode karbon-fiskestenger idag, med laang slaglengde. :msn-wink:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Kan jo nevne at innendørs ser det ut som om kastelengden ikke er avhengig av stangas stivhet,

Men utendørs derimot, med vind og slike ting, ser det ut som at stive stenger kaster lengre. :msn-wink:

Kanskje for gode kastere. For min del ser det ut som om lengden på stanga har mer å si :closedeyes: .

At AA er *latterlig* enkelt å måle, er jeg enig i! Men nå har jeg i denne tråden lagt fram flere eksempler på at AA er en dårlig måte å måle aksjon på. AA måler kun om stanga har myk eller stiv topp. En myk tupp kan bety at stanga har toppaksjon, men det kan også bety at stanga har en dyp aksjon. Ergo er AA en dårlig måte å sammenlikne stangaksjoner på. Har dere ikke lest logikk, gutter? :biggrin:

"AA måler kun om stanga har myk eller stiv topp"

Nei, AA måler toppaksjon på hele stanga. For å finne ut om stanga har myk eller stiv tupp må du måle ERN på tuppen av stanga (som er gjort i noen BIG målinger). Høy ERN = stiv, lav = myk. Jeg tror det vil være riktig å si at: AA gir en indikasjon på om stanga har en myk eller stiv tuppdel i forhold til stangas totale stivhet. Og dette er jo en bra beskrivelse av aksjon, selv om det selvsagt som du sier er en forenkling.

Har du et eksempel på en stang som har en målt myk tupp (dvs lav ERN for bare tupp delen) OG har en målt dyp aksjon (dvs har en lav AA for hele stanga). Dette er jo enkelt å gjøre. Spenn opp f.eks. bare tupp-delen (eks 1/4 av stanga) og belast slik at den bøyer seg 1/3 av tupp-lengden, og mål ERN. Deretter hele stanga og mål AA Tror du du finner mange stenger med lav ERN på tupp og lav AA for hele?

I dette BIG plottet vises 4 stenger, hvor 3 har mykere tupp (1') enn stivhet på total stang. Kanskje noen kan sjekk AA på total stang og se om de har dyp aksjon (TCR, XP, UD), og om disse subkjektivt oppfattes som dype? Jeg ville gjette på at de oppfattes som toppede. Det er en av disse som har en stiv topp i forhold til total stivhet (LL). Er denne topp eller dyp aksjon?

OG, det er faktisk mange moderne karbonstenger av i dag som ikke har kort slaglengde, deriblant flere modeller fra både G Loomis, Sage og Hardy. Det lages faktisk mange gode karbon-fiskestenger idag, med laang slaglengde. :msn-wink:

Jeg trodde vi hadde kommet fram til at "kort slaglengde" er at stanga er stiv? Da er vel "likke kort slaglengde" at stanga er ikke-stiv? Det hadde vært gøy å sett ERN på "modeller fra både G Loomis, Sage og Hardy." som "ikke har kort slaglengde" og sett om dette stemmer?

Det er en rekke stenger som er ikke-stive, faktisk de fleste anbefalt for lette snører. Så vil du ha en stang med "likke kort slaglengde" så kjøp en hvilken som helst stang med lav ERN og bruk et tungt snøre på den. Vil du ha en "kort slaglende" så kjøp ei stiv stang og bruk et lett snøre på den.

Og nei, jeg ønsker ikke noe honorar for denne fantastiske forbrukeropplysningen - det er fritt fram for produsenter å bruke bruke dette. Men vent, kanskje de allerede har gjort det, men brukt dette som markedsføringstriks pakket inn med upresise uttrykker til oss lettlurte fiskere?

Endret av FlyAlf

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

hei grunde og nemoura..har dere forresten prøvd shimano freestone FS serien? det hadde vært snadder for deg nemoura....

mitt intrykk er at de ferreste stenger i dag har veldig lange slaglengder. problemstillingen er ikke så relevant som den var i 90-92 da Gøran kom ut av skapet.'

da var mange stenger meget dype og også gjerne vinglete. dette ser vi sjelden nå, selv om min 11 B&W hadde passet utmerket i den kategorien..her anderson hadde antagelig fått brekninger av å vifte med den...

jeg hadde en kul stang..BLACKMASTER 9,6 #7/8 den hadde nesten en omvendt progressiv aksjon, den ble stivere og stivere oppover..det gikk an å kaste langt med den også..men selvfølgelig Gørans systen er "LUKKET" han forutsetter at et godt utstyr for ham fungerer bra med hans forutbestemte bevegelses mønster. det er "absolutt" i allefall i teorien..slik at en stang med for lang slaglengde vil begynne å lage trekantbukter, med en kort , bestemt kaste bevegelses. prøv et kort anderson kast med min dype 21 foter....man vil få en gigantisk trekant bukt, og stanga vil i tilleg slå flerfoldige meter bakover etterpå..iht. "ANDERSONS NIGHTMARE..."

TOM LARSEN (som jeg har lært masse av helt siden jeg begynte å kaste. jeg bli kjent med tom l igjennom harald mæhle som var landslags trener dengang).. har nylig fortalt at slik han ser det kasta de beste for 30 år siden like langt som nå i med vind, mens man antagelig har vunnet litt under vanskelige forhold...jeg vet ikke så mye om cane casting stenger, jeg har prøvd nielses 42grammer og den var meget god..lang slaglengde i forhold til dagens...

det er så mange variabler......"there is no absolutes in flycasting" mel krieger

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Shimano serien ja. :clapping:

Jeg skal vedde på at 906 hadde vært snadder for ikke bare Johnny,men

kjenner jeg Grunde rett,så vil jeg nok anta at han ville like den også. :biggrin:

Jeg tror rett og slett de fleste ville være mer eller mindre positiv til den stanga. :biggrin:

Det er mange som har prøvd denne stanga ved forskjellige anledninger.

Jeg har tilgode å møte en som missliker denne stanga.

Jeg skal ta med meg den stanga neste gang jeg treffer dem.

Og da tar jeg med meg 805 også. :clapping:

Akkurat den tror jeg Grunde har prøvd?Jeg husker ikke helt i farta?

805 er vel det vi kan kan kalle en veldig spesiell stang. :biggrin:

Hvis det er 3 stenger som jeg aldri kommer til å kvitte meg med,så er det

906,805 og RPL+8ft1 stanga. :biggrin:

Cane castingstanga til Nielsen er et kapittel for seg selv. :biggrin:

Det er like morsomt å se hver eneste gang noen våger å prøve denne stanga. :biggrin:

De aller fleste tryner så det holder. :biggrin:

Tom.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Svar på denne tråden...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...

×
×
  • Legg til ny...