Hopp til innhold
Silver rat

Gammelt vs nytt

Recommended Posts

Det er neppe så viktig for så veldig mange, men dette var under EM i casting i Oslo i 1989. Thomas Trampe fra tidligere DDR ble nummer 2 i flue lengde enhånds med en glassfiberstang. Han kastet 68,69 meter, og ble bare slått av Felix Lachnit fra Vest-Tyskland som kastet 69,00 meter. I 1989 hadde de vesteuropeiske konkurrentene for lengst gått over til karbonstenger, et materiale de regnet for å være glassfiberstengene fullstendig overlegne.

Selv om Trampe er en utrolig dyktig utøver av castingsporten, sier dette litt om at stangmateriale ikke nødvendigvis er avgjørende for å kaste langt. I god medvind kastet de virkelig langt med glassfiberstengene, men i døde, tunge forhold viser resultatlistene at dagens utstyr kaster en god del lenger. Det er litt vanskelig å si hvor mye stengene har å si for disse resultatene, for snørene som brukes i dag er forskjellige både m.h.p. tapering og materiale.

Takk for korreksjon. Er nok ikke så viktig for veldig mange, men det understreker bare at ting ikke er helt som de store aktørene prøver å fortelle oss at det er.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Jeg kom på to ting som har blitt gjort, som ikke er det store, men det er forandringer. Spigotholk som de fleste desverrre går i bort fra og karbon i stedenfor kork. Det siste øker følelsen under kjøring av fisk.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Enig Fiskertom!

Og en av mine kjepphester, det har også skjedd negative utviklinger :unsure: . Eks så selges det ennå en rekke lette graftitt stenger med tunge tre snellefester som gjør disse baktunge. Anatgelig fordi det ser penere ut. På cane stenger balanserer det jo bra, men på ultra lette grafitt?

En annen negativ utvikling er å gå bort fra spigot.

Angående vekt så har jo Kastenisseteoretiker Grunde (og Magnus) publisert paper om swing weight, dvs hvor tung stang oppleves. Dette tar jo også i noen tilfeller livet av markedsføringstriks som "nå mye lettere".

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Enig Fiskertom!

Og en av mine kjepphester, det har også skjedd negative utviklinger :unsure: . Eks så selges det ennå en rekke lette graftitt stenger med tunge tre snellefester som gjør disse baktunge. Anatgelig fordi det ser penere ut. På cane stenger balanserer det jo bra, men på ultra lette grafitt?

En annen negativ utvikling er å gå bort fra spigot.

Angående vekt så har jo Kastenisseteoretiker Grunde (og Magnus) publisert paper om swing weight, dvs hvor tung stang oppleves. Dette tar jo også i noen tilfeller livet av markedsføringstriks som "nå mye lettere".

Jeg følger den med svingvekt, ihvertfall til fiske. I casting så vil jeg tro at det ikke er et argument, men det veit vel de andre gutta?

Spigot-holk er jeg litt missunnelig på. Kjipt at fabrikkene skal spare her.

Kom på at det har blitt brukt trehåndtak tidligere, men jeg vil anbefalde de som bygger selv og tenke over tre eller syntet istedenfor kork. Jeg vil ikke ha det, men kanskje noen andre er frista?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Det med ringene er heller ikke noe spesielt revolusjonerende. De er f.eks av snaketypen som vi vel har hatt i ca 100 år. Recoil tåler en støyt, men jeg synes det ikke er det helt store.

Jeg tenker først og fremst på mindre vekt.

En stang med ERN ca. 5 som er 9ft.

Helt sikkert mulig å tyne den under 50 gram også. :biggrin:

Tom.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hva er revolusjonerende egentlig?

hva venter en på egentlig, at stangen skal kaste av seg selv?

er med på den at de fleste stang produsenter kommer med helle lite nytt i nye stang kolleksjoner

så nyere betyr ikke bedre for meg ihvertfall!

enig med deg ktautra (Dette er en artig diskusjon som sikkert ikke har noe endelig svar. Heldigvis)

Selv synest jeg at utvalget av stenger gjør det enklere å finne det som passer akkurat meg!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hva er revolusjonerende egentlig?

hva venter en på egentlig, at stangen skal kaste av seg selv?

er med på den at de fleste stang produsenter kommer med helle lite nytt i nye stang kolleksjoner

så nyere betyr ikke bedre for meg ihvertfall!

enig med deg ktautra (Dette er en artig diskusjon som sikkert ikke har noe endelig svar. Heldigvis)

Selv synest jeg at utvalget av stenger gjør det enklere å finne det som passer akkurat meg!

Det siste her er jeg veldig enig i og er vel der det har vært den største utviklingen. Utvalget av stenger som er gode er ganske stort, uavhengig av hvilken aksjon man liker. Er også masse rimelige stenger som er fine. Det siste er vel pga produksjon i østen vil jeg tro. Jeg ser heller ikke noe galt i østenproduserte stenger.

Det har også dukket opp en del uavhengige småprodusenter som lager superstenger, gjerne til dine spesifikasjoner, til en god pris.

Til Tom S.:

Hvis vi ser på Sage ZXL 8' 6" #5 så veier den 93,34 gram. Starwalker 8' 3" #5 som jeg bygger i bambus ligger på ca 102- 105 gram. Dette er en massiv bambusstang. Min variant av Dickerson 8013 ligger på 105- 108 gram. Ikke store forskjellen. .I tillegg så kommer svingvekt, som Alf nevner, inn i bildet. Men jeg synes fortsatt ikke noen gram lavere vekt er noe stort fremskritt.

Det vi holder på med er et lite snevert felt av fiske. I tillegg så er fluefiske veldig konservativt. Noe som kan bli Zpey sin bane. Jeg håper virkelig jeg tar feil, fordi jeg ønsker de alt godt og håper de lykkes.

En digresjon; på slutten av 40-tallet kom Lyle Dickerson med sine raske stenger. 8014, 8014 Guide, 8015 Guide, 8015 Guide Special og tildels 7613. Dette er harde stenger som er utrolig raske, også etter dagens standard. De er tyngre en de vi bruker i dag, men har en balanse som er helt fantastisk og oppleves ikke som spesielt tunge.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Til Tom S.:

Hvis vi ser på Sage ZXL 8' 6" #5 så veier den 93,34 gram. Starwalker 8' 3" #5 som jeg bygger i bambus ligger på ca 102- 105 gram. Dette er en massiv bambusstang. Min variant av Dickerson 8013 ligger på 105- 108 gram. Ikke store forskjellen. .I tillegg så kommer svingvekt, som Alf nevner, inn i bildet. Men jeg synes fortsatt ikke noen gram lavere vekt er noe stort fremskritt.

Det vi holder på med er et lite snevert felt av fiske. I tillegg så er fluefiske veldig konservativt. Noe som kan bli Zpey sin bane. Jeg håper virkelig jeg tar feil, fordi jeg ønsker de alt godt og håper de lykkes.

En digresjon; på slutten av 40-tallet kom Lyle Dickerson med sine raske stenger. 8014, 8014 Guide, 8015 Guide, 8015 Guide Special og tildels 7613. Dette er harde stenger som er utrolig raske, også etter dagens standard. De er tyngre en de vi bruker i dag, men har en balanse som er helt fantastisk og oppleves ikke som spesielt tunge.

Nå ble jeg virkelig inspirert til å ta opp canebyggingen igjen. Jeg har ikke bygd Dickersonstenger selv, men tenkte ofte på en 8014. En venn bygde en 8015 Guide. Den fungerte svært godt som tørrfluestang i Aurlandselva (en storhet som engang var, og som frem til Oslo E-verk kom på banen, var regnet som verdens beste sjøørretelv). Den kastet lenger enn de fleste modrene enhånsstenger også.

Knut

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hei FiskerTom og Knut.

Nå vet jeg ikke hvor stive Starwalker og Dickerson

stengene er?(Er begge 8ft3 ?)

Det jeg heller ikke vet,er hvordan vekten fordeler seg.

En kan se på f.eks Shimano Compre 8ft6 med ERN=4,0

Den veier 78gram.

En CTS Affinity MX som er 9ft,altså lenger enn 8ft3,med

ERN=6,1.Den veier 82gram.

Eller en Greys Platinum XD,også 9ft med ERN=6,35.

Den veier 78gram.

(Om en leter finner en helt sikkert lettere stenger også.)

Om jeg hadde vært stangprodusent i dag,ville jeg nok ha ofret mye tid

på å finne måter å gjøre ting lettere på.

At alle skulle foretrekke dette er selfølgelig ikke sikkert. :biggrin:

Det går an å like begge deler.

Og sannelig min hatt,nå ble jeg litt tent på å bygge en 9ft

stang med ERN 5-6, som veier under 50gram.

Tom.

Endret av Tom Syversen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Eller en Greys Platinum XD,også 9ft med ERN=6,35.

Den veier 78gram.

(Om en leter finner en helt sikkert lettere stenger også.)

Winston Boron IIT må vel være noe av det letteste på markedet?

http://www.winstonrods.com/boronIIt.html

7'6" #3 veier 2 oz, omtrent 56 gram

8' #3 veier 2 1/8 oz, omtrent 60 gram

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Ja,grafitt og boron er jo lette matrialer.

Nå er det jo sabla mye enklere å finne en lett

#1 stang enn en #12 stang.

Så hvor stiv stanga er viktig.

Så et spørsmål til bambusgutta:

Nå tenker jeg bare høyt,men ville det ikke være naturlig

å anta at ved å hule ut cane/bambus så ville vektreduksjonen

bli forholdsvis stor,samtidig som at stivheten ikke ville synke nevneverdig?

Tom.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Ja,grafitt og boron er jo lette matrialer.

Nå er det jo sabla mye enklere å finne en lett

#1 stang enn en #12 stang.

Så hvor stiv stanga er viktig.

Så et spørsmål til bambusgutta:

Nå tenker jeg bare høyt,men ville det ikke være naturlig

å anta at ved å hule ut cane/bambus så ville vektreduksjonen

bli forholdsvis stor,samtidig som at stivheten ikke ville synke nevneverdig?

Tom.

Ifølge Wolfram:

"Et solid emne er bare marginalt stivere enn et hul (her med 2 mm vegg, Wsolid =166, Whul =160 = 3,6% forskjell), mens dens vekt er betydlig större (ca. 33% eller saann)"

Men gevinsten blir jo bare i bunndelen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Ja,grafitt og boron er jo lette matrialer.

Nå er det jo sabla mye enklere å finne en lett

#1 stang enn en #12 stang.

Så hvor stiv stanga er viktig.

Så et spørsmål til bambusgutta:

Nå tenker jeg bare høyt,men ville det ikke være naturlig

å anta at ved å hule ut cane/bambus så ville vektreduksjonen

bli forholdsvis stor,samtidig som at stivheten ikke ville synke nevneverdig?

Tom.

Hei Tom

Godt tenkt det med å hule ut. Du er ikke den første. E.C. Powell, og nå går det kun på langtidshusken, tenkte de samme tankene rundt 1930. Han eksperimenterte med hulbygde stenger. Det er slik at ytterste delen av en bambusstokk, er den sterkeste. Nå finnes det ca 1000 arter bambus, noen også i Norge. Den vi bygger stenger av, kalles gjerne Tonkin. (Ref Tonkinbukta, omfatter Vietman og deler av China).

Kapper en en tonkinstokk, ser en at like under emaljelaget som er ca 2-3 1/10 mm tykt, kommer det at lag med mørkebrunt materiale. Tykkelsen varierer med hvor en er på stokken og kvaliteten. Alt fra en mm til 10-11 mm. Det er de såkalte "powerfibers" eller kraftfibre. Inn imellom fibrene ligger lignin, som virker som et slags lim. Ytterst er der knapt mulig å se noe rom mellom fibrene med det blotte øye. Noen mm innover ser en noe gulhvitt inn imellom.

Tenker noen nå på grafittduk og epoxylim?

Innenfor dette igjen ligger noe vi kan kalle marg. Det kan nærmest skrapes vekk med en negl. Knekk et rørsiv el og se. Det er det samme.

Powell tenkte at han kunne erstatte alt unntatt de ytterste og sterkeste kraftfibrene med noe annet. Til å begynne med ble dette "noe annet" erstattet med balsa. Han høvlet vekk innsiden av bambusspilene, limte på balsa, og høvlet eller freste det hele til likesidig trekantform. Han fant etterhvert at balsaen ikke hadde noen funksjon annet enn å lage en større limflate. Forsøk viste at uten balsa, med hulrom og mindre limflate, gikk det bra likevel.

Hvor mye sparer en på å hule ut? Jeg har bare bygd et par hulbygde stenger. Det er bra mange år siden nå. De var basert på egen tapering. Vektreduksjonen på blanksen var mellom 15 og 20 %. Det går ikke å hulbygge helt til toppen. Her er tykkelsen på en ørretstang bare 1,5-2 mm. De enklte spilene bare halvparten, altså 0,75-1 mm. Her er det bare kraftfibre. Det er også slik at tetthet eller egenvekt på bambusen øker med mengden av kraftfibre. Vektreduksjon på 15 % betyr derfor at mer enn 15 % av volumet er fjernet.

Forøvrig prøvde Gary Borger den ene stangen min og påstod at det var "a fantastic rod". Det var dagens skryt!!

Det er også flere måter å hule ut på. Powell sin er enkel å få til og den brukte jeg. Winston sin er nok bedre (større limflater mm) men krever freseutstyr etc som en ikke får kjøpt. Forresten, da jeg gikk igang med splitcanebygging, fikk en ikke kjøpt noe som helst. Jeg lagde omtrent alt verktøyet mitt.

Sigurd Vangen fant ellers frem til en metode som jeg tror ble kalt "Magic star". Orvis var etter sigende villig til å betale mye for rett til å bruke dette patentet.

Tilslutt kan jeg også nevne at Powell kanskje ikke var den først hulbyggeren. Det skal være funnet stenger fra pre-powellesk tid som er hullbygde.

Knut

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Takk til Alf og Knut.

Slik jeg ser det så er det utelukkende positivt at

man kan redusere vekten på stanga.

(Og forskjellen på gammelt vs nytt er vel akkurat det?)

Hvis dere,og dere er FiskerTom,Knut og Alf,fikk velge

mellom to cane/bambus stenger hvor forskjellen

kun var vekt,ville dere da valgt den letteste eller?....

Tom.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Angående hulbygging. Synes endel canestenger kan virke litt topptunge i hånden. Hvis vektreduksjonen på så mye som 30% kun kan tas fra bunndelen av stangen, vil ikke dette bare utheve denne følelsen mer?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hei igjen!

Det er fantastisk å høre at noen av dere virkelig er stangbyggere som holder i hevd gamle tradisjoner. All ære til dere! :clapping: Bygging av splitcane stenger høres ut til å være vanskelig, og det med hulbygging kanskje ekstra vanskelig.

I mitt sportsfiskerliv har jeg sålangt møtt 2 fluefiskere (siden 1976)som har brukt splitcane, eller husker ikke helt om det var det. Stanga var i hvertfall tohånds laget av tre/bambus og holkene tror jeg var skråskjært og tapet sammen??. Er usikker på dette, men de var iallefall tapet. Denne karen møtte jeg i Namsen i år 2000 med tweedcap og klassisk engelsk stil. (tror han var fra stjørdal,het Bakken til etternavn)Han hørte liksom til der og bandt sammen gammel og ny tid. Han hadde også barten vokset (mustasj?). Flere laks lå på land og han kastet på en måte som jeg aldri hverken før eller siden har sett maken til. Dette var i en bratt forbygning med sprengtstein og venstrespey var således det eneste jeg kunne tenke var mulig. Når han kastet bakover snudde han seg 180 gr. slik at han kunne se og styre bakslengen inn i åpninger mellom trærne. I fremslengen vendte han seg meget elegant tilbake til utgangsposisjonen og plasserte lina elegant ut i elven. Rett nok ikke så mye vinklet og særlig langt, men nok til å ta laks like godt som enhver.

På slutten av 80 tallet/beg av 90 tallet møtte jeg en kar i Saltdalselva som brukte en 12 fots splitcanestang. Tror i etterkant at det kunne vært Gjøran Clareus.

Det jeg vil si med dette er at for det første ville det blitt mye mer "fargerikt" langs elvene våre hvis en fikk møte flere slike folk. For det andre, hvorfor er det ikke flere som bruker gammelt utstyr. Er det mulig at vi er redde for å dumme oss ut med å møte i elva med "for gammelt" utstyr. Jeg snakker her om nordnorge. Vet ikke hvordan det er sør for trøndelag. her er det sjeldent å møte noen med utstyr som er mer enn 6-7 år gammelt.

Jeg bare spør!! :biggrin:

Hilsen hans

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Når jeg startet med fluefiske leste jeg en del bøker om emnet og da ble det nevt at det ikke var uvanlig å bruke

enhånds cane stenger som var opp til 12 fot i klasse 8 eller 9. Tro jeg leste om dette blant annet i en av Jan Johansen's bøker. Det må da ha hvert frytelig tungt å kaste med slike stenger?

Husker også at det var en som fisket i elva her hjemme og han hadde en 14 fot cane som hvis jeg husker riktig var en Sharps splised (skrives det sånn?) og den må da ha veid nermere kiloen.

Det jeg mener med dette er at jeg er veldig glad for at noen fant på å bruke carbonfiber i fiskestenger sånn at

man slipper å ødelegge rygg og skuldre på hobbyen sin. Mine skuldre er riktignok ikke helt gode, men det skyldes

jobben og ikke fiskinga :blush:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Uansett interisant å se at en del stang produsenter ser litt tilbake

på en del gamle stenger når de lager nye stenger.

Har hørt at bland annet Zpey stengene har en parabolsk aksjon noe som virker interisant

å sjekke ut når de kommer i butikkene en av dagene..

men blir vel litt sånn når en har møtt veggen så finner en ut at de fasiken meg ikke var så dum før heller

minner meg om moter på klær dette :biggrin:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Her var det mye å svare på.

Først kanskje: Er det så vanskelig å bygge canestenger?

Jeg vil si nei. Det store spranget er egentlig å bestemme seg og så gå igang. Idag kan en få kjøpt det aller meste av verktøyet ferdig eller ferdig tilpasset. Litteraturomfanget har økt kraftig de siste årene. Det meste er dessuten tilgjengelig på nett. Det er mange diskusjonsfora for likesinnede mm. Det virker rart nå, men det er faktisk bare ca 15 år siden det var ganske store oppslag i Bergens Tidende om at UiB var blitt knyttet til internett. Tenk det!

Mye plass krever det heller ikke å bygge stenger. Jeg vil tro at det meste vil være i boks for 10-15000 kr. Med tanke på hva en kvalitetscanestang koster, så er det billig.

Har en først utstyret og noen tonkinstokker, kan en bygge hva som helst. Ift til grafitt må det være strålende. Har en fått ideen til verdens beste beste tapering, er det bare å gå på hobbyrommet og sette den ut i praksis.

Trenger en å være fiolinmaker, møbelsnekker el liknende for å ha forutsetninger til å bli canebygger? Absolutt ikke. Jeg har ingen håndverksbakgrunn. Jeg har tjent til mitt brød i luftfart i over 25 år, har kvartstudert litt på NHH, og ellers vært noen år i en av forsvarets mer aparte avdelinger. Men håndverker? Nei.

Blir hulbygde canestenger mer fremtunge? Svaret er ja, men det er ikke slik at canestenger er mer fremtunge enn grafittstenger generelt sett.

Canestenger kjennes tyngre rett og slett for det de er tyngere. En canestang på 9 fot i klasse 5 er normalt tyngre enn en tilsvarende i grafitt. Ikke mye i gram, men om canestangen er 120 gram og grafittstangen er 90, så er forskjellen 33,34 %. Da blir de 30 grammene tunge, ikke sant. Bare tanken på det.....herregud!

Holkene er en vesentlig faktor her. På en todelt stang av typen nevnt over, vil holken veie rundt 7 gram. Holken har ingen annen funksjon en å holde stangdelene sammen. Dødvekt altså.

For å kompensere for dødvekten, må stangen gjøres stivere, dvs mer bambus (kraftfibre. Og enda mer på tredelte stenger) og dermed mer vekt. Et slags våpenkappløp!

Canestenger har rett og slett mer masse for en gitt vektklasse og lengde.

Om holkene kan det også sies litt. De beste er av nysølv/nikkelsølv/German silver/ neu Silber osv. Det finnes ikke et fnugg av sølv i dem, men metallet, som er en legering hovedsaklig av kopper, zink og nikkel, ser sølvaktig ut., og har faktisk vært brukt som sølverstatning/Ersatz Silber. Egentlig kan en snakke om hvit messing. Bronse er også nært beslektet. Ift til vanlig messing, har denne blandingen en slags selvsmøreeffekt. Fra gammelt av har en jo hørt at en skal gni hannholken mot neseroten for å få på litt "smørefett". Med holker av vanlig messing er det sikkert smart, på nysølvholker helt unødvendig. Winston bruker en legering som ser litt rødaktig ut og som skal være like bra ( og nært beslektet med) som nysølv. Jeg har glemt den metallurgiske benevnelsen. Men jeg snakket med Glenn Brackett, Master Rodmaker hos Winston om dette. Iflg han var det beste (=letteste) holkematerialet glassfiber. Det ble ikke brukt fordi ingen syntes det var noe pent. Men jeg tror faktisk Scott hadde noen canestenger med glassholker for noen år siden.

Litt mer om masse: Det ble tidligere laget lange, veldig lange, enhånds canestenger. Rundt 1900 og deromkring, var en enhåndsstang mye lenger enn det vi vil finne fornuftig. Jeg anbefale Andrew Herds bok "The Fly" for de som virkelig er interessert i gammelt utstyr. Han drar historien fra flere tusen år tilbake og frem til vår tids fluefiske.

Men altså masse. A.H.E.Wood, han med "Greased line" fisket, fisket med enhåndstenger på 12 fot i klasse 7 til 9 (AFTM systemet var ennå ikke oppfunnet, men det var der han ville ha vært om det var det). Stengene var laget slik at de kunne kastes enhånds og tohånds. Ser noen parallellen til vår tids elleve fots hybrider i klasse 7/8, gjerne kalt switchstenger?

Hugh Falkus brukte kun enhåndsstenger på 10`6" klasse 8 til sjøørretfiske. Jeg har glemt hva modellen het.

Dette høres jæ...g tungt ut, men en canestang med mye masse, om enn tyngre å holde enn grafitt, trenger ikke så mye fart for å tilføre snøret samme mengde energi.

Så vektforskjellene har ikke bare å gjøre med grammene i statisk tilstand.

Forøvrig: Det er artig å følge med på dagens stangprodusenters jakt på grammene. Det er helt tydelig at vekt er et "vektig" salgsargument. Jeg er enig med Tom om at skal en redusere vekten, så burde en gå løs på andre ting enn blanksen. "Lett som kork" heter det. Hva er lett. Et enhånd korkhåndtak veier 12-18 gram, og god kork veier mer enn dårlig. Kan en bruke noe annet?

Snellefeste, kan det gjøres anderledes? Selvsagt kan det det. Ringene som mange er opptatt av, veier ellers ikke stort. En kan hive flere H&H snakeringer i nr 2 på vekten før en kommer til et gram.

Trenger en forresten ringer? Hva med å la linen løpe inne i stangen?

Tro ellers ikke at ikke tidligere tiders stangmakere ikke var opptatt av vekt. Det var de. Dessverre var det ikke mye å gjøre med den. Stangmaterialet var det samme og forandret seg ikke. Men akkurat som dagens katalogvekter må sies å være slurvete i forhold til sannheten, skal en ta canestengers oppgitte vekt med en god klype salt.

Tilsist Tom: Hva ville jeg valgt dersom valget stod mellom to stenger som skulle gjøre samme jobben, men som har ulik vekt. På en måte umulig å svare på. Idag var jeg og fisket med T&T Vector 9`, klasse 5, seksdelt. Den kjennes litt tung ut, litt topptung til og med. Men jeg liker den utrolig bra. Kjenner jeg har noe i hendene, den kaster godt, gjør det jeg vil, gir rett og slett en god følelse. Selv om den er av grafitt, er den dessuten leker å se på, selv etter snart 10 års bruk.

Så jeg ville nok valgt den stangen som gav meg den beste følelsen og gitt f i grammene.

Enkelte ting, som følelser, kan rett og slett ikke kvantifiseres i gram eller meter eller kroner og øre. Det er jeg glad for, for det er vel essensen i fluefisket?

Knut

Et lite PS. Det lages canestenger som aldri før idag. Noen av de store, grunnlagt på cane, holder forsatt på. Thomas&Thomas, Winston, Hardy, t.o.m Leonard er blåst liv i. Så finnes det en stor undergrunn av enmanns, tomanns, halvmanns, deltidsbedrifter, gjerne med flotte navn, som holder på. I USA var det sånn at mange av de navnene som nevnes nesten med ærefrykt i dag, og som omsettes for store summer på auksjoner, var småskalaprodusenter. Everett Garrison f.eks, lagde i alt ca 400 stenger, det meste på fritiden. Han var egentlig jernbaneingeniør. For stenger fra noen av disse, betaler man først og fremst for samlerverdien.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hei Knut,

Fint med et orakel :msn-wink: Holker i cane og av titan? Har sett cane stenger hvor holkene faktisk er laget av cane. Kan dette vær noe holdbart? På hule grafit stenger kan kanskje spigot holker motvirke ovalisering.

Ellers er vel de største entusiastene de som nå fisker med glassfiber :biggrin: ?

P.S. Når ser vi samleverdi på dine stenger :biggrin:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Svar på denne tråden...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...

×
×
  • Legg til ny...