Hopp til innhold
Signalhorn

Nå er det hjul igjen

Recommended Posts

Tro det eller ei så er jeg veldig enig med deg.

Du må have overset noget :biggrin: Måske jeg skulle have inddraget hjulet som forklaringsmodel... :roll:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Du må have overset noget :biggrin: Måske jeg skulle have inddraget hjulet som forklaringsmodel... :roll:

He he, du må bare komme igjen, finn opp hjulet du :roll:

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

hehehe here we go again,,,kom igjen signalhorn!!! FIRE HIM UP!!! Og har de et bedre alternativ, Hr Grunde?

hehe en venn av meg har skrevet en imaginær bok som heter.."Enkel innføring i Utføring av Avføring"

ikke dumt. En annen kjent bok " Oversimplification Made Easy"

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Og har de et bedre alternativ, Hr Grunde?

Til hva da? Hjulet? I så fall er svaret ja...

Grunde

Hei Grunde!

Er det mulig at de kunne dele denne kunnskap med oss? :mellow:

Kanskje som en ny tråd under fluekasting?

En ny og enkel forklaringsmodell som erstatter "hjulet" høres svært spennende ut. :biggrin:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hei Grunde!

Er det mulig at de kunne dele denne kunnskap med oss? :mellow:

Kanskje som en ny tråd under fluekasting?

En ny og enkel forklaringsmodell som erstatter "hjulet" høres svært spennende ut. :biggrin:

Hei,

må tegne og forklare litt da... Når jeg får tid skal jeg sette meg ned å lage noen figurer ++ kan så legge det ut i en egen tråd på ff. net

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hei,

må tegne og forklare litt da... Når jeg får tid skal jeg sette meg ned å lage noen figurer ++ kan så legge det ut i en egen tråd på ff. net

Grunde

Takk for det Grunde! :biggrin:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hei,

må tegne og forklare litt da... Når jeg får tid skal jeg sette meg ned å lage noen figurer ++ kan så legge det ut i en egen tråd på ff. net

Grunde

Hej Grunde

Det skulle jeg aldrig have bragt på bane... :blink:

Men når du alligevel skal i gang, synes jeg, du bør indlede med at forklare, hvad du mener, Göran Andersson søger at forklare med hjulmodellen. Hvis ikke det er på plads, er der en stor risiko for at tage ham til indtægt for noget, han aldrig har ment.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hej Grunde

Det skulle jeg aldrig have bragt på bane... :blink:

Det er jeg saktens enig i :wink:

Men når du alligevel skal i gang, synes jeg, du bør indlede med at forklare, hvad du mener, Göran Andersson søger at forklare med hjulmodellen. Hvis ikke det er på plads, er der en stor risiko for at tage ham til indtægt for noget, han aldrig har ment.

Det er klart. Som trofast Andersson disippel kan jo du sørge for at den biten blir riktig først...

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Det er klart. Som trofast Andersson disippel kan jo du sørge for at den biten blir riktig først...

Grunde

Jeg vil hellere have din version først. Hvis du mener at have en bedre model, må du jo vide, hvad din model skal måles imod, og dermed forstå det...:roll: Du svarer jo her, på spørgsmålet, om du har et bedre alternativ:

Til hva da? Hjulet? I så fall er svaret ja...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Jeg vil hellere have din version først. Hvis du mener at have en bedre model, må du jo vide, hvad din model skal måles imod, og dermed forstå det...:roll: Du svarer jo her, på spørgsmålet, om du har et bedre alternativ:

Du tok meg der ja :) føltes det godt?

Tror jeg har forstått det ene lille poenget hjulet "forklarer" så det skal nok gå greit. Men jeg vet ikke om jeg gidder en ny "punktere hjulet" runde så jeg kommer ikke til å fokusere på "hjul teorien". Vil heller komme med en enkel forklaring på hva som faktisk skjer når overlina slår over og man eventuellt skyter line...

Beklager avsporingen... Fortsettelsen følger ved en senere anledning i en annen tråd.

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Du tok meg der ja :) føltes det godt?

Ja, fantastisk fornemmelse :wink:

Tror jeg har forstått det ene lille poenget hjulet "forklarer" så det skal nok gå greit. Men jeg vet ikke om jeg gidder en ny "punktere hjulet" runde så jeg kommer ikke til å fokusere på "hjul teorien". Vil heller komme med en enkel forklaring på hva som faktisk skjer når overlina slår over og man eventuellt skyter line...

Beklager avsporingen... Fortsettelsen følger ved en senere anledning i en annen tråd.

Grunde

Fint nok. Jeg har bare, lige siden vores "lille" diskussion for snart et stykke tid siden, været meget nysgerrig efter at få lidt kød på din modstand mod Görans berømte hjul. Den har jeg nemlig aldrig forstået, at du kunne sætte spørgsmålstegn ved.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Du tok meg der ja :) føltes det godt?

Tror jeg har forstått det ene lille poenget hjulet "forklarer" så det skal nok gå greit. Men jeg vet ikke om jeg gidder en ny "punktere hjulet" runde så jeg kommer ikke til å fokusere på "hjul teorien". Vil heller komme med en enkel forklaring på hva som faktisk skjer når overlina slår over og man eventuellt skyter line...

Beklager avsporingen... Fortsettelsen følger ved en senere anledning i en annen tråd.

Grunde

Med andre ord, ikke en erstatning for hjulet, som jo var poenget? :wink:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Med andre ord, ikke en erstatning for hjulet, som jo var poenget? :wink:

Jo du skal få en fullgod og fullstendig erstatning for "hjul-teorien". Poenget mitt er bare at jeg mener "hjul-torien" er "ufysisk", så jeg ønsker ikke å ta utgangspunkt i den.

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Jo du skal få en fullgod og fullstendig erstatning for "hjul-teorien". Poenget mitt er bare at jeg mener "hjul-torien" er "ufysisk", så jeg ønsker ikke å ta utgangspunkt i den.

Grunde

Hej Grunde

Jeg bliver mere og mere overbevist om, at du ikke har forstået, hvorfor Göran Andersson introducerede modellen. Hjulet har aldrig været en "teori". Det har aldrig været meningen, at det skulle være fysik. Det er en måde at forklare noget, som er særdeles relevant for fluefiskere at kunne kontrollere. Trods ind imellem massiv modstand er det dog svært at komme udenom, at man må tilskrive Göran Andersson æren for, at utallige fluefiskere har fået øjnene op for, hvordan man balancerer et linesystem til specifikke formål. Hjulet har i den sammenhæng været et vigtigt virkemiddel. For at forstå det skal man tænke fiskeri, langt mere end fysik!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Er enig med Signalhorn om at det ikke er en "teori" men en tankemodell. En tankemodell som "forklarer" hvordan man kan manipulere overrullingen til overlina. Den forklarer imidlertid ikke hvorfor det er sånn. Jeg foretrekker også modeller som er fysisk riktige, uriktige modeller kan forvirre like mye som de forklarer.

Det som overrasker meg er at folk går sånn av skaftet når jeg mener at hjulet ikke holder helt mål.

Jeg har dessuten vanskelig for å se motsetningen mellom fysikk og fiskeri all den tid det som skjer fra håndtaket og ut i fluekast er ren fysikk.

Mener også jeg har sett på trykk at hjulet omtales som: "den geniale hjul teorien"... Husker ikke i farten hvem det var :wink:

Grunde

Endret av Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Det som overrasker meg er at folk går sånn av skaftet når jeg mener at hjulet ikke holder helt mål.

Grunde

Tror det skyldes at kastestil er religion for enkelte.

De religiøse gikk jo fra konseptene når noen var så frekk å påstå at jorden var rund. :biggrin:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Er enig med Signalhorn om at det ikke er en "teori" men en tankemodell. En tankemodell som "forklarer" hvordan man kan manipulere overrullingen til overlina. Den forklarer imidlertid ikke hvorfor det er sånn.

Nej, det har den heller aldrig givet sig ud for at gøre. Men den beskæftiger sig med det, du selv kan påvirke. Der er jo en masse fysik, du alligevel ikke kan gøre noget ved. Er det ikke smartest, at fluefiskere koncentrerer deres opmærksomhed omkring det, de kan gøre noget ved?

Jeg foretrekker også modeller som er fysisk riktige, uriktige modeller kan forvirre like mye som de forklarer.

Hvad fysisk forkert er der i at visualisere noget, der sker i alle fluekast?

Det som overrasker meg er at folk går sånn av skaftet når jeg mener at hjulet ikke holder helt mål.

For mig er det et spørgsmål om respekt for en af de helt store pionerer. Man kan mene om hjulet, hvad man vil. Men der er et historisk faktum, at den forklaringsmodel har hjulpet utallige fiskere til at forstå noget, der har hjulpet dem til et mere effektivt og underholdende fiskeri. Jeg vil ikke afvise, at du kan opstille en model, der går mere i dybden. Det har som sagt aldrig været meningen med hjulet at gå i dybden. Men du vil overraske mig meget, hvis du kan nærme dig noget ligeså brugervenligt!

Jeg har dessuten vanskelig for å se motsetningen mellom fysikk og fiskeri all den tid det som skjer fra håndtaket og ut i fluekast er ren fysikk.

Det var heller ikke det, jeg mente. Men selv verdens fremmeste fysikere vil altid være dårligt klædt på til at udtale sig begavet om fluekast, hvis de ikke har en solid viden om fluefiskeri! Det er jo ikke den avancerede fysik, der skal på banen. Og selv middelmådige fysikere kan sikkert pakke fluekast ind i så meget fysik, at en bogreol ikke slår til. Men der skal en meget kyndig fluefisker på banen, hvis det unødigt komplicerede skal frasorteres.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Dårlig hukommelse grunde? hm det lover ikke bra for en fremadstrebende fysiker med ambisjoner om å revolusjonere fluefiske verdenen....DET VAR MEG!! greit?! allright!! :evil: Fyr løs..mann få det overstått!!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Hei igjen,

likte både tittel og undertittel på den utskillte tråden :biggrin:

Nej, det har den heller aldrig givet sig ud for at gøre.

Da foreslår jeg at du plukker fram boka og leser saken en gang til...

Men den beskæftiger sig med det, du selv kan påvirke. Der er jo en masse fysik, du alligevel ikke kan gøre noget ved. Er det ikke smartest, at fluefiskere koncentrerer deres opmærksomhed omkring det, de kan gøre noget ved?

Ønsker man å gjøre noe ved noe er det en fordel å forstå hva som skjer og hva man kan påvirke.

Hvad fysisk forkert er der i at visualisere noget, der sker i alle fluekast?

Hvem har påstått dette?

For mig er det et spørgsmål om respekt for en af de helt store pionerer.

Respekt er ikke det samme som enighet.

Men du vil overraske mig meget, hvis du kan nærme dig noget ligeså brugervenligt!

Å overbevise deg er da også "out of scope". Da tror jeg heller jeg burde lære meg å spille banjo :P Så gjenstår det å se om min versjon av saken oppfattes som forståelig for andre, den blir i alle fall ikke lengre enn hjul(e)historien...

Det var heller ikke det, jeg mente. Men selv verdens fremmeste fysikere vil altid være dårligt klædt på til at udtale sig begavet om fluekast, hvis de ikke har en solid viden om fluefiskeri! Det er jo ikke den avancerede fysik, der skal på banen. Og selv middelmådige fysikere kan sikkert pakke fluekast ind i så meget fysik, at en bogreol ikke slår til. Men der skal en meget kyndig fluefisker på banen, hvis det unødigt komplicerede skal frasorteres.

Det ene utelukker ikke det andre, for meg ser det ut som du prøver å skape en motsettning som ikke er der. Hva var det du prøvde å si?

Dårlig hukommelse grunde?

Ja, jeg har visst det jeg også...

hm det lover ikke bra for en fremadstrebende fysiker med ambisjoner om å revolusjonere fluefiske verdenen....

Hva vet du om mine ambisjoner?

DET VAR MEG!! greit?! allright!! :evil: Fyr løs..mann få det overstått!!

Så, er den hjul greia en teori eller er det ikke det?

Grunde

Endret av Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Grunde, det går ikke å spørre en ikke-fysiker om noe oppfyller kravet til å være en teori så lenge vi fysikerer har vår egen forståelse av hva som ligger i teoribegrepet. Den er neppe almen!

Jeg oppfatter hjul-"teorien" som en billedlig beskrivelse av overrullingen, og hvis folk har hatt glede av den mens de lærer fluekasting så har den jo tjent et formål selv om det ikke er en teori "from first principles".

Det jeg ser av ordvekslingene foran er at oppi alle kommentarene har vi ikke kommet en millimeter nærmere en fysisk beskrivelse som alternativ. Jeg slår derfor frampå med at:

bukta er en bølge som settes opp og forplanter seg langs snøret når stangtuppen stopper. Hvis hastigheten til undersnøret blir like stor eller større enn bølgehastigheten klapper bukta sammen (hjulet stopper eller går i revers).TM

Denne ordbruken vil gå bedre hjem blant fysikere, men vil den være til større hjelp for den som lærer fluekasting?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Da foreslår jeg at du plukker fram boka og leser saken en gang til...

Jeg er simpelthen ikke med på, hvad du mener. Det omtales netop som et imaginært hjul indsat i linebuens front. Og det beskrives, hvordan man kan påvirke modstandsforholdet i linebuen gennem justering af forfang, flue og skydeline. Det hele for at anskueliggøre, hvorledes man ved at kontrollere hjulets hastighed får større kontrol og præcision. Det vil jeg altså gerne se dig tilbagevise!

Selvfølgelig kan man sylte linebuens færd gennem luften ind i fysik i lange baner. Men tror du, det havde gjort det lettere at få budskabet igennem til den modtager, bogen var tiltænkt: fluefiskeren?

Jeg mangler en indikation af, hvad du egentlig er uenig i. Og jeg synes, du tager mange ture rundt om den varme grød! Er det ikke snart 2 år siden, du begyndte at varme op til at "slagte hjulet" :roll: Nu må tiden da vist være inde til at få lidt kød på...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Jeg er simpelthen ikke med på, hvad du mener. Det omtales netop som et imaginært hjul indsat i linebuens front. Og det beskrives, hvordan man kan påvirke modstandsforholdet i linebuen gennem justering af forfang, flue og skydeline. Det hele for at anskueliggøre, hvorledes man ved at kontrollere hjulets hastighed får større kontrol og præcision. Det vil jeg altså gerne se dig tilbagevise!

Har aldri sagt at det man i følge GA kan gjøre for å manipulere "overrullingen" er feil. Det er forklaringen på hvorfor det er slik jeg er uenig i.

Du snakker om "motstandsforhold" i linebuen, det er uklart for meg hva du mener med det? Mener du som i hjulmodellen forholdet mellom trekket i overlina og trekket i underlina? Og at det må være "ballanse" i disse?

Selvfølgelig kan man sylte linebuens færd gennem luften ind i fysik i lange baner. Men tror du, det havde gjort det lettere at få budskabet igennem til den modtager, bogen var tiltænkt: fluefiskeren?

Så hvem er denne "fluefiskeren"? Jeg er fluefisker og jeg ble forvirret av å lese "hjulprinsippet".

Jeg mangler en indikation af, hvad du egentlig er uenig i. Og jeg synes, du tager mange ture rundt om den varme grød! Er det ikke snart 2 år siden, du begyndte at varme op til at "slagte hjulet" :roll: Nu må tiden da vist være inde til at få lidt kød på...

Mener hjulet ble nevnt omenetrent her:

http://www.fluefiske.net/forum/index.php?s...pic=5532&st=180 Da var jeg vel også innom hva jeg faktisk var uenig i.

At du mener det er 2 år siden er greit for meg, men det var altså i september 2004 som for meg er litt over ett år siden... Og siden vi den gang ble enige om a la hjulet ligge har jeg latt det ligge :wink:

Ser ut som jeg må ta det opp igjen nå som hjula nærmer seg 8), så kanskje vi kan komme en millimeter nærmere en altærnativ enkel fysisk beskrivelse.

Grunde

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Har aldri sagt at det man i følge GA kan gjøre for å manipulere "overrullingen" er feil. Det er forklaringen på hvorfor det er slik jeg er uenig i.

Okay, det var da et stykke af vejen. Nu forklarer han jo ikke meget om hvorfor, men hvad er det konkret, du er uenig i? Jeg fandt ikke noget i den tråd, du henviser til. Læste den nu heller ikke helt igennem, eftersom jeg skal på arbejde om lidt.

Du snakker om "motstandsforhold" i linebuen, det er uklart for meg hva du mener med det? Mener du som i hjulmodellen forholdet mellom trekket i overlina og trekket i underlina?

Ja!

Og at det må være "ballanse" i disse?

Nej! Og det kan de heller ikke være.

Så hvem er denne "fluefiskeren"?

Det er ham, der er mere interesseret i fisk end fysik, hvilket vil sige langt de fleste. Det er ham, der kaster for at fiske og ikke omvendt. Det er ham, der hele tiden søger at udvide arsenalet og opøve færdigheder, der giver adgang til vanskelige pladser.

Jeg er fluefisker og jeg ble forvirret av å lese "hjulprinsippet".

Hånden på hjertet: Er det ikke fysikeren Grunde på jagt efter kommafejl? :wink: Under alle omstændigheder er det som nævnt tidligere et historisk faktum, at hjulmodellen har været en meget stor succes. Derfor er det for mig at se lidt dumt at diskutere, om modellen skaber forvirring, når nu den har hjulpet mange til en forståelse af, hvordan de kan løse problemer ved vandet.

Mener hjulet ble nevnt omenetrent her:

http://www.fluefiske.net/forum/index.php?s...pic=5532&st=180 Da var jeg vel også innom hva jeg faktisk var uenig i.

At du mener det er 2 år siden er greit for meg, men det var altså i september 2004 som for meg er litt over ett år siden... Og siden vi den gang ble enige om a la hjulet ligge har jeg latt det ligge :wink:

Okay, det var så et af de sjældne tilfælde, hvor tidsfornemmelsen snyder den vej.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på sosiale medier/andre steder

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Svar på denne tråden...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laster...

×
×
  • Legg til ny...