Hopp til innhold

blax

Medlem
  • Antall innlegg

    78
  • Registrerte seg

  • Sist pålogget

Omdømme på forumet

0 Nøytral

Profilinformasjon

  • Favorittfiske
    røye
  1. i saltdalselva, der uttaket er ca 35% på en gytebestand mindre enn 1500 fisk er intet annet ord en inkompetanse dekkende for situasjonen. d samme gjelder for alle andre elver i norge der utaket historiskt har ligget fra 30 - 70%. å begynne å rope å hyle når laksen først forsvinn er å "drite etter at dassen er blitt borte" Håper at alle elver blir fredet i en 5 - 10 års periode, er laksen borte da, ja da kan man begynne å lete etter andre syndere en oss fiskere. Beiarelva var fredet i en 5 års periode etter en rotenolbehandling og er nå en av norges beste vassdrag. laksen må i tillegg gjennom et hav av oppdrettsanlegg bade på tur inn og ut uten at d ser ut til å ha noen påvirkning
  2. ja du kan tro hva du vil for min del... og du er neppe den eneste her som kjenner næringen inn og ut.
  3. hehe ja og uansett hva man måtte skrive så er jo alle forskere inkompetente. villaks eller ikke villaks, med dagens forvaltning av elvene tror jeg den kommer til å slite etter hvert. en fredning av de fleste vassdrag vil nok også tvinge seg frem, og da vil nok ting bli bedre. av alle de 45 laksestammene som er utryddet i norge er samtlige utryddet pga direkte eller indirekte negativ påvirkning av miljøet i ferskvannsfasen. her lever fisken, som ofetst, de fleste årene av sitt liv (fra 2-5 år i ferskvann og som oftest 1-3 år i sjøen). som nordlenning vet jeg at tyvfiske i sjø er betydelig og svært utbredt, særlig i de 3 nordligste fylken. alt fra drivgarn til tradisjonelle lakse og ørretgarn. makrellgarn blir også hyppig brukt, men de fanger helst bare sjøørret. den indre kystvakt har desverre ikke mulighet til å kontollere dette effektivt. d fisket som folk på bygda har bedrevet er i stor grad videreført av hyttefolk. har man kunnet forby salget av slik redskap ville d hjulpet kraftig. når d gjelder inkompetanse tror jeg helst at d er slik at en hver laksefisker som står med stanga i hånda og legger skylda på alt og alle andre en seg selv på hvorfor laksen forsvinner er inkompetente, bornert og tildels masivt udugelig i sitt arbeid for å bevare laksen.
  4. jeg er forsåvidt enig med deg at oppdrett inne i laaaange fjordsystem ikke er særlig gunstig. i tillegg er d hovedsaklig de store oppdrettsfirmaene som lager problemene. Marine Harvest vet jeg driver med avlusing uten bruk av semi lukket pose/presending rundt mærene. dette skaper resistent lakselus fordi vanngjennomstrømingen i behandlingstiden "vanner ut" dosen med legemiddel til ikke dødelige konsentrasjoner, og da blir lusa resistent etter noen behandlinger. mattilsynet bør ha tilsyn med de anlegg som ikke kan vise til vesentlig nedgang i lusemengde etter en avlusing.
  5. var d jeg som skulle finne statistikk til deg? hvilken som helst 1,2% avvik fra homo sapiens kan vell skrive hva som helst i google, å prøve å lete litt selv... her er linken http://www.google.no/
  6. hehe ser diskusjonen går friskt tenkte et utdrag fra ICES 2009 rapport kunne være interessant... Ber Kontrollkomiteen granske DN
  7. fant de de 90% døde? eller var d janne sollie og kompani som antok d ut fra et førevar prinipp hehe god helg
  8. helt sant! men en kjønnsmoden laks tåler også en støyt
  9. nå er d slik at de kun får bruke av den lokale stammen og d er jo vell og bra! overlevelsen i yngelanlegg er vell opp mot 90%, så d gir jo mere valutta for pengene. d er jo derfor fisken har så mange egg fordi mesteparten enten ikke blir befruktet, blir spist av annen fisk eller fugl, tatt av vårflommen eller tørrlegging pga vinter med lite nedbør. angående tørrlegging er d d værste med vannkraft, en dag med for lite vann kan rasere en hel årgang med rogn og små yngel som lever på grunt vann.
  10. ja, jeg har forstått at MILJØativisme er god butikk, ser jo hvor "fett" d er for Kurtemann for tia Dakar liten, får ikke bruke båten sin som han skulle arrestere alle fiskeoppdrettere med fordi alle MILJØavgiftene på drivstoff har gjor d for dyrt for han
  11. i følge statistikken begynte d å gå til helvete på 70 tallet og da var d drivgarnfiskerne som fikk d, ble jo ikke mere laks når d la opp bruket, heller ikke når not og garnfisket langs kysten ble tildels stoppet. men nå skal d være sakt at d skjer et utstrakt tyvfiske med garn og not. i kommunen der jeg kommer fra tyvfiskes d voldsomt og åpentlyst, syns d er godt gjort at fisken når elvene. og når oppsynet blir for aktive setter di kun ut flytetelner i stort antall for å holde helvete med oppsynet. og jeg har en misstanke at dette skjer over hele landet. vi har jo tross alt 85 000 km kystlinje inkludert alle øyer så d skal noe til for å holde kontroll på dette. de fleste som jobber på den indre kystvakt kommer også fra distriktsnorge, og jeg vet jungeltelegrafen går nåe de er i nærheten
  12. nå er ikke jeg noen spesialist... selv om jeg kankje tror d selv men litt får man jo med seg. har vært på et yngel/settefisk anlegg og kommar mann brått på karet med fisk skvetter de unna. Veldig mange lakseelver setter ut yngel (litt rart at de nedverdiger seg til å bruke fiendens teknologi) og yngelen har faktisk større sjanse å finne mat hvis den er startfôra, så mat finner de uavhengig om de er oppdrettsfisk eller ikke. er vell en slags huggrefleks. fisker mann i en "put&take" dam med nyutsatt oppdrettsfisk biter de jo på alt.
  13. fisket også i en elv med tidliglaks, (bonnåelva i sørfold kommune). denne elva var pga en foss nede ved havet skånet for oppdrettslaks. resultatet her var som de fleste andre steder at denne tidliglaksen ble fisket opp før den fikk gyte på høsten... skjønner ikke dette at vi laksefiskere aldri regner vårt eget uttak når fisken forsvinner, d er alltid de andre? blir noe trangsynt men d er vell d vi mennesker er... enten er vi for eller imot
  14. d er vell den mest kontrollerte næringen vi har i norge. utslippstillatelser gis kun på nitidige miljøundersøkelser som skal godkjennes av kommunen, fylket, kystverk, fiskeridirektorat, fiskarlag, fylkesmann, kystsoneplaner og mattilsyn. d skal dokumenteres strømforhold (for hele fjordsystemet), bunnforhold i og rundt anlegget årlig, oksygen, salinitet og temperatur. skjer d endringer i flora og fauna rundt anlegget mellom hver generasjon, trekkes utslippstillatelsene tilbake på lokalitetsnivå eller reduseres. tror også at oppdretterene er interesserte i et best mulig miljø i og rundt anlegget for dårlig miljø vil stresse fisken og stresset fisk spiser ikke og få i tillegg redusert imunforsvar. hydrogensulfid (H2S) er svært giftig for fisk, konsentrasjoner under d vi kjenner lukten av (råtten fjære), vil føre til akutt apetittsvikt, stress og død. og d er dårlig butikk ser jo at mange samenlikner avføring fra fisk med avføring/kloakk fra mennesker, dette er vel neppe mennesker som har sett en levende fisk. men disse bøndene som tømmer all driten urenset for antibiotika etter jurbetendelse og andre infeksjoner som er svært vanlige, rett ut i naturen og ender som oftest opp i en liten eller stor elv uten noe som helst pålegg om utslippstillatelse. ikke skaper de verdier, men mottat 20 milliarder i statstøtte årlig for intet, de skaper intet annet en dritlukt. og d samme kan mann si om alle andre næringer som ikke skaper inntekter til landet, er ikke annet en sysselsetting, trygdemissbruk og pengeflytting satt i system. håper jeg opplever den dagen norge er fri for olje og gass, kan bli morsomt å se hva vi skal leve av da
×
×
  • Legg til ny...